ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2023:5.C.68.2023.2 Datum: 2023-07-10 Předmět: 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o půjčce""úroky z prodlení"]
O co šlo: 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu bezdůvodného obohacení na základě nedoložitelně uzavřené smlouvy o půjčce s původním věřitelem [právnická osoba] IČ 248 [PSČ] (dále jen původní věřitel) ze dne 25.2.2021 s tím, že pohledávka byla postoupena na společnost [právnická osoba] dne 17.1.2023 a následně téhož data na žalobce.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé - na nějž aplikoval níže uvedená právní ustanovení: Mezi žalovaným a původním věřitelem měla být distančně uzavřena 25.2.2021 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. OZ (z.č. 89/2012 Sb. – občanský zákoník) odkazující na obchodní podmínky verze 2015 [číslo] obsahující závazek poskytnutí 20 tisíc Kč bezhotovostně na účet žalovaného [číslo] což bylo podle potvrzení ThePay splněno 25.2.2021, proti závazku žalovaného vrátit poskytnutou částku, jenž žalovaný nesplnil. Původní věřitel postoupil podle § 1879 a násl. OZ smlouvou z 17.1.2023 na společnost [právnická osoba], jenž obratem postoupila pohledávku smlouvou na žalobce o čemž byl žalovaný vyrozuměn 8.2.2023 původním věřitelem. Žalovaný byl před žalobou marně upomenut 8.2.2023 k zaplacení dluhu. Žalobce prokázal, že žalovanému byla bezhotovostně na účet poskytnuta částka 20.000 Kč, kterou nevrátil přes upomínku z 8.2.2023 obsahující lhůtu k plnění. Nárok žalobce na vrácení poskytnuté částky plyne z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného podle § 2991 OZ ve spojení s § 2993 OZ s tím, že současně vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. vázaného na předžalobní upomínku.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 148 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.