6 C 273/2020-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 1 923 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem v případě provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným je odvozován od ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, kdy podmínkou je i doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V dané věci žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 15. 2. 2019, doručena mu byla dne 2. 3. 2019. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný jako provozovatel neměl od 10. 8. 2018 do 16. 12. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění z odpovědnosti, jak je uloženo v § 1 odst. 2 shora citovaného zákona. Vozidlo tedy nebylo pojištěno celkem 129 dní. 3. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 2. 2020. Vozidlo tedy nebylo pojištěno celkem 129 dnů. 4. Žalovaný na předmětnou výzvu uhradil pouze částku 4 440 Kč. Žalovanému tak byla dne 7. 8. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 923 Kč, která se skládá z částky 47 dnů za 1 den nepojištěného vozidla vynásobeného počtem dní, tedy celkem 129 a to představuje částku 6 063 Kč. Tato je ponížena o shora uvedenou částečnou úhradu ve výši 2krát 2 220 Kč, tedy celkem jde o částku 1 623 Kč. K této částce se dále připočítává částka 300 Kč poplatku spojená v mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 citovaného zákona právě v částce 300 Kč. Dohromady tak jde o částku 1 923 Kč. 5. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 11. 11. 2020 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila s postupem soudu souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 9. 12. 2020 veřejně rozsudek. 6. Tvrzení uvedená v žalobě ze strany žalobkyně má soud za prokázaná na základě listinných důkazů z její strany předložených. Z nich je dovozováno, že v časovém období v žalobě uvedeném žalovaný neměl zaplaceno tzv. zákonné pojištění z provozu vozidla, a to po celkem 129 dnů. Po výzvě pak uhradil poměrnou část, zůstal však nadále dlužen částku 1 623 Kč. Důvodná je pak i částka 300 Kč, která vyplývá z příslušného ustanovení stejné vyhlášky. Dohromady tak jde o částku 1 923 Kč. 7. Soud považuje žalobu za důvodnou, když žalovaný porušil ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. ve vztahu k trvalému zákonnému pojištění vozidla, kde je veden jako provozovatel. Ve výroku pod bodem I. rozsudku proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, a to včetně úroku z prodlení ve výši 10 % ročně od 20. 2. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. v návaznosti na jeho výši na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost celé dlužné částky pak byla žalovanému stanovena do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 9. Náklady řízení žalobkyně představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 600 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky. 10. Odměna zástupkyně žalobkyně je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupkyně žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.