6 C 44/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 20. 11. 2020 se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 022 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 10. 10. 2019 uzavřeli účastníci podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 2758 a následujícího o. z. pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] to pojistný produkt [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [tov. značka] [registrační značka]. Pro pojistné období bylo pojistné stanoveno na částku 2 249 Kč s čtvrtletní splatností s počátkem pojištění ke dni 10. 10. 2019. Žalovaný však následně neuhradil pojistné splatné 10. 1. 2020, a to ani po opakovaných urgencích a následně došlo z tohoto důvodu k zániku pojistné smlouvy. Stalo se tak ke dni 17. 4. 2020. Za období od 10. 1. 2020 do 17. 4. 2020 včetně činí dlužné pojistné 3 022 Kč, které žalovaný následně neuhradil ani po výzvách ze strany žalobkyně a zástupce žalobkyně. 2. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 22. ledna 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila s postupem soudu souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 24. 2. 2021 veřejně rozsudek. 3. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy z její strany předloženými prokázána. Právní vztah mezi účastníky je prokazován pojistnou smlouvou ze dne 10. 10. 2019. Inkasní bilance prokazuje výši dlužné částky, dodejka k upomínce upozorňuje na možný zánik pojištění a předžalobní upomínka prokazuje to, že žalovaný byl upozorněn na možnost podání žaloby. 4. Po stránce právní soud vychází z toho, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena řádná pojistná smlouva, žalovaný pak následně neplnil jednu ze základních povinností, a to platit pojistné. Z tohoto důvodu došlo i zákonně k ukončení pojistné smlouvy. Za dobu pojištění žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku 3 022 Kč, a to včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 180 Kč za dobu, která je v žalobě uvedena. Úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost celé dlužné částky pak byla žalovanému uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 6. Náklady řízení žalobkyně představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 600 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky. 7. Odměna zástupkyně žalobkyně je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupce žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.