8 C 152/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 808 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Na základě smlouvy [anonymizováno] poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 9 840 Kč s příslušenstvím do 21. 4. 2019 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil takzvanou verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 až 1 Kč ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet. Před uzavřením smlouvy byla ověřena totožnost žalovaného občanským průkazem. Po prověření bonity vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (nahlížení do registru, a to insolvenčního rejstříku, bankovního registru klientských informací, nebankovního registru klientských informací) bylo schváleno čerpání úvěru. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 s účinností ke dni 28. 8. 2020 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 8. 9. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení nesplacené jistiny ve výši 8 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 1 840 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 816 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 50 Kč. Žalobkyně dále požaduje přiznání kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 017,21 Kč za období od prvého dne prodlení po splatnosti závazku, to je od 22. 4. 2019 do 10. 8. 2020, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla jistina pohledávky 8 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje přiznání úroku z prodlení ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, to je od 29. 8. 2020 z dlužné jistiny 8 000 Kč do zaplacení. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou ze dne 12. 4. 2021 Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, to je ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, to je od 22. 4. 2019 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 8 000 Kč do 10. 8. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek byla postoupena na žalobkyni i nesplacená část smluvní pokuty ve výši 3 816 Kč, po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně požaduje zaplacení částky 3 808 Kč. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný pak za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 15. 7. 2021, č. j. EPR 107172/2021-13 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, o tomto postupu byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že věřitel [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, ve které se [právnická osoba] zavázalo poskytnout žalovanému spotřebitelský, neúčelový, splatný jednorázově úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal k 21. 4. 2019 zaplatit částku 9 840 Kč, která byla ujednána ke splacení bez prodloužení. Ve smlouvě bylo ujednáno, že úvěr bude poskytnut na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Ve smlouvě se strany dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoliv část závazku podle této smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění klienta, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a dále poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše 3 zpoplatněné upomínky). Žalobkyně výpisem ze svého účtu vedeného u [právnická osoba] prokázala, že dne 22. 3. 2019 poukázala na účet č. [bankovní účet] částku 8 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] s poznámkou„ půjčka od [webová adresa] [číslo]“. 4. Dne 19. 8. 2020 [právnická osoba], [IČO], jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dohodu o postoupení pohledávek, kterou postupitel postupuje na nabyvatele pohledávky ve stavu ke dni 10. 8. 2020 s tím, že celkové množství pohledávek je uvedeno v příloze [číslo] které je nedílnou součástí této smlouvy. Dle přílohy [anonymizováno] [číslo] je na žalobkyni postoupena i pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy [číslo] ve výši 8 000 Kč na jistině, 1 840 Kč na úroku, na smluvní pokutě 3 816 Kč, na nákladech s upomínáním 50 Kč s tím, že půjčka byla poskytnuta dne 22. 3. 2019 a splatnost byla sjednána ke dni 21. 4. 2019. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno doporučeným dopisem ze dne 8. 9. 2020, dle podacího archu [anonymizováno] byla písemnost podána k přepravě dne 9. 9. 2020. 5. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky výzvou zástupce žalobkyně ze dne 12. 4. 2021, žalovanému zasláno doporučenou poštou dne 15. 4. 2021. 6. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jejího obsahu a určení jednající osoby. 7. Podle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se tento úvěr zavázal vrátit společně se sjednaným poplatkem ve výši 1 840 Kč ve lhůtě do 21. 4. 2019. Tuto povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy si však žalovaný nesplnil, a ve sjednané lhůtě splatnosti ničeho z uvedeného titulu nezaplatil. Ve smlouvě o úvěru bylo mezi stranami ujednáno, že dostane-li se žalovaný do prodlení s plněním povinností vyplývajících pro něho ze smlouvy je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a dále náklady spojené s písemným upomínáním ve výši 50 Kč za každou zaslanou upomínku. Jestliže žalovaný porušil svoje povinnosti, žalobkyně se oprávněně domáhá zaplacení nákladů spojených s upomínáním, žalobkyně dokládá, že žalovaný byl před podáním žaloby písemně upomenut o zaplacení dluhu, výzva byla žalovanému zaslána doporučeně. Dále je povinen zaplatit i sjednanou smluvní pokutu, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve výši 3 808 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, má žalobkyně dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč, to je 750 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 221 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 071 Kč.