8 C 160/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 16. 4. 2021 navrhla, aby byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 11. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč splatný nejpozději do 5. 11. 2016. Žalovaná byla povinna zaplatit spolu s jistinou úvěru poplatek 2 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku – webových stránek [webová adresa], kde se nejprve žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaná tento návrh akceptovala, poté byl původním věřitelem úvěr poskytnut na bankovní účet žalované č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo], tedy rodným číslem žalované. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to ani k výzvě zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu usnesením ze dne 13. 8. 2021, č. j. EPR 94574/2021-14 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byla žalovaná soudem poučena. 3. Soud má za prokázané na základě listin předložených žalobkyní, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaná prostřednictvím webových stránek [webová adresa] uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, ID zápůjčky: [anonymizováno], ve které se právní předchůdce žalobkyně zavazuje poskytnout žalované zápůjčku 10 000 Kč, žalovaná se zavazuje do 5. 11. 2016 zápůjčku vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku 2 000 Kč a dalším případným poplatkem za automatické prodloužení 2 000 Kč. Výpisem z účtu právní předchůdkyně žalobkyně dokládá, že dne 22. 8. 2016 byla na účet č. [bankovní účet]„ [jméno] [příjmení]“ poukázána částka 10 0000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní, jako postupníkem, a postupitelem [právnická osoba] dne 1. 1. 2021 byla pohledávka z předmětné zápůjčky za žalovanou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dne 2. 2. 2021, dle podacího lístku bylo zaslané žalované doporučenou poštou. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. 4. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Podle § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jejího obsahu a určení jednající osoby. 6. Podle § 562 odst. 2 o. z. má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 7. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem 2 000 Kč do dne 5. 11. 2016. Žalobkyně prokázala, že částka 10 000 Kč byla žalované vyplacena na účet uvedený ve smlouvě, žalovaná oproti tomu poskytnuté peněžní prostředky nevrátila řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Žalované tedy byla dále uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.