2 C 110/2022-42 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 5. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 6 222 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník a provozovatel, neměla ode dne 5. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 126 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 26. 11. 2020, výzva byla doručena žalované dne 11. 12. 2020. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala v tomto případě dne 9. 2. 2021. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, ničeho neuhradila, byla následně dne 5. 4. 2022 upomínána o zaplacení předžalobní upomínkou. Žalovaná částka 6 222 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, to je 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 126 dní, to je celkem 5 922 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen k odporu žalované. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, jestliže předmětné vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] prodala v květnu roku 2016 kupujícímu [jméno] [příjmení], jak vyplývá z plné moci s úředně ověřeným podpisem žalované. Kupní smlouva na předmětné vozidlo se v důsledku stěhování žalované již nedochovala. Následně bohužel nedošlo na základě kupní smlouvy v registru vozidel k přepisu vozidla. Žalovaná své povinné ručení na předmětné vozidlo také u příslušné pojišťovny zrušila. Předáním movité věci (tradicí) dochází k zániku vlastnického práva původního vlastníka k vozidlu a vzniku vlastnického práva nového vlastníka – nabyvatele, přičemž registrace vozidla má toliko evidenční charakter a nemá vliv na vlastnické právo k vozu. Žalovaná od května 2016 vozidlo neužívá, neprovozuje a nevznikla jí tedy povinnost nechat si vozidlo pojistit dle zákona. Žalovaná namítla promlčení uplatněného práva, jestliže promlčení dle zákona činí 1 rok. 3. K odporu žalované se žalobkyně vyjádřila tak, že žalovaná je evidována jako vlastník [značka automobilu], [registrační značka], k vozidlu nebylo ode dne 5. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je osobou povinnou k zaplacení příspěvku osoba, která je zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. K námitce žalované, že vozidlo v roce 2016 prodala, žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud žádným způsobem neprokázala, že by vlastníkem vozidla v předmětném období nebyla. Předložená kopie plné moci spolehlivě neprokazuje tvrzení žalobkyně, z této nevyplývá, že by žalovaná převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaná mohla zplnomocnit i třetí osobu k přepisu vozidla, aniž by převáděla své vlastnické právo. S ohledem na to, že žalovaná je v žalovaném období evidovaným vlastníkem vozidla, se žalobkyně důvodně domnívá, že k převodu vlastnického práva nedošlo. Pokud by žalovaná převedla vlastnické právo k vozidlu, byla by podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. povinna do 10 pracovních dnů ode dne tohoto převodu podat k obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla. Žalovaná by takovou žádost mohla podat i tehdy, pokud nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost podání společné žádosti. Ani případné smluvní ujednání nebo udělení plné moci nezbavuje žalovanou její zákonné povinnosti požádat o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel. Takové ujednání by mohlo založit případnou smluvní odpovědnost mezi stranami dané smlouvy, nelze se jej však dovolávat vůči žalobkyni, ani jiným třetím osobám. Žalovaná nepředložila žádnou listinu, z níž by vyplývalo, že v předmětném období nebyla vlastníkem vozidla. K námitce žalované ohledně promlčení práva na příspěvek žalobkyně uvedla, že obecná zákonná promlčecí lhůta činí 3 roky, nikoliv 1 rok, a to dle ustanovení § 629 odst. 1 o. z. Žalobkyně doložila do soudního spisu zprávu České pošty, s. p., o nepřevzetí zásilky s podacím číslem [anonymizováno], tedy výzvy k úhradě příspěvku ze dne 26. 11. 2020. Žalobkyně za doručení lhůty považuje 15. den po odeslání výzvy, to je den 11. 12. 2020. Žalobkyně v této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě ve lhůtě 60 dnů, splatnost příspěvku nastala ke dni 9. 2. 2021. Toto datum je počátkem běhu promlčecí lhůty (§ 619 o. z.). Jestliže se žalobkyně svého nároku domáhá návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 17. 5. 2022 je patrné, že žalobkyně tak činí v obecné zákonné tříleté promlčecí lhůtě. Veškerá korespondence byla žalované doručována na adresu sdělenou žalobkyni Ministerstvem dopravy podle § 15 odst. 3, odst. 7 a odst. 8 a odstavce 12 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., tedy na adresu žalované uvedenou v registru silničních vozidel. Případné nedoručení z důvodu neohlášené změny adresy bydliště žalované nemůže jít k tíži žalobkyně. Navíc zákon ukládá žalobkyni výzvu k úhradě toliko odeslat, a to dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. 4. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaná je od 17. 8. 2015 vedena v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1753 cm3. Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], č. smlouvy. [číslo], bylo platné od 31. 1. 2017 do 4. 6. 2020. Období bez pojištění je od 5. 6. 2020 do 8. 10. 2020, to je 126 dní. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 26. 11. 2020, která jí byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]) dne 26. 11. 2020 na adresu [adresa], tedy na adresu trvalého pobytu žalované. Žalovaná byla dále upomínána o úhradu příspěvku upomínkou žalobkyně ze dne 4. 3. 2021 a 1. 4. 2021 zaslaných žalované doporučenou poštou. Před podáním žaloby byla žalobkyně vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 4. 2022. 5. Žalovaná předložila k odporu kopii plné moci, ze které bylo zjištěno, že žalovaná zmocnila pana [jméno] [příjmení] k zastoupení ve věci – přepis auta [značka automobilu] [registrační značka], na svou osobu dne 17. 5. 2016. Kupující [jméno] [příjmení] zde žádným jiným způsobem označen jako adresou pobytu, datem narození. Soud v tomto směru souhlasí s vyjádřením žalobkyně, že žalovanou předložená plná moc nikterak neprokazuje převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu ze žalované na kupujícího [jméno] [příjmení]. Žalovaná navrhla dále výslechy svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] k převodu vlastnického práva k tomu, že předmětný osobní automobil byl kupujícímu předán a došlo tedy k zániku vlastnického práva žalované k vozidlu a vzniku vlastnického práva k novému vlastníku. Soud ve věci neprovedl důkaz výslechem svědků, jestliže povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaná, která v předmětném období byla evidovaným vlastníkem a provozovatelem v centrálním registru vozidel. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem v