8 C 241/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 5. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 13 007 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně v dále uvedených případech zjistila, že osobní automobily, jejichž vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byly dále v uvedených obdobích evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný však k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku výzvami žalobkyně, ničeho však ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalobkyně požaduje dále i přiznání poplatku ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná částka 13 007 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 9 135 Kč, kdy osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nebyl pojištěn od 23. 9. 2019 do 26. 12. 2019, to je 95 dní. Příspěvek činí 8 835 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem 95 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč, b) částky 3 872 Kč, kdy osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nebyl pojištěn od 18. 12. 2020 do 3. 3. 2021, to je 76 dní. Příspěvek činí 3 572 Kč (zákonná denní sazby 47 Kč vynásobená počtem 76 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. 2. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil. 3. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 10. 8. 2022, č. j. EPR 125387/2022-15, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 4. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru vozidel od 11. 2. 2019 veden jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Jednalo se o osobní automobil s objemem válců motoru 3996 cm3. Vlastnické právo žalovaný nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 10. 2. 2019 uzavřené mezi prodávajícím [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [ulice a číslo], [obec] a žalovaným, jako kupujícím. Na základě smlouvy žalovaný kupuje [značka automobilu], model [anonymizováno], [VIN kód] za dohodnutou kupní cenu. Toto vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba], na základě smlouvy [číslo] od 13. 5. 2019 do 22. 9. 2019. Období bez pojištění je od 23. 9. 2019 do 26. 12. 2019, to je 95 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 16. 4. 2020 zaslané mu doporučeně ([anonymizováno]). Dle potvrzení České pošty byla zásilka s tímto podacím číslem podaná dne 16. 4. 2020 dne 17. 4. 2020 doručena příjemci zásilky. O zaplacení příspěvku byl dále upomínán upomínkami žalobkyně ze dne 23. 7. 2020 a 4. 9. 2020 zaslané mu doporučenou poštou. 5. Ode dne 17. 12. 2020 byl dále žalovaný v registru vozidel veden jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1595 cm3. Automobil byl pojištěn na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], v období od 7. 12. 2018 do 17. 12. 2020. Období bez pojištění je od 18. 12. 2020 do 3. 3. 2021, to je 76 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 20. 5. 2021, která mu byla zaslána Českou poštou, s. p. doporučeně ([anonymizováno]). O zaplacení příspěvku byl dále upomínán upomínkami ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021. 6. Žalobkyně doložila, že předžalobními upomínkami ze dne 8. 2. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu dle podacího archu zaslaných mu doporučenou poštou. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení v § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč, v ustanovení v § 2 odst. 1 písm. i) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 činí 93 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobních automobilů, jak jsou shora specifikovány. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byly osobní automobily vedeny jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., násobenou počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1968 a 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení předžalobní výzva k plnění a podání žaloby ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 252 Kč.