8 C 43/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 15. 11. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 7 337,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 7. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností [právnická osoba], [adresa], jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel se žalovaným dne 12. 3. 2021 uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 7 337,92 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 12. 7. 2021. Žalovaný úvěr čerpal, do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle článku III. obchodních podmínek pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], platba úvěru byla identifikována uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem, následně i předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně, která mu byla odeslána dne 26. 8. 2021. 2. Usnesením ze dne 17. 2. 2022, č. j. EPR 270469/2021-13 soud vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí. Výzva spolu se žalobou mu byla doručována v souladu s ustanoveními § 46b o. s. ř. a § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. 3. Žalobkyně svá tvrzení doložila listinnými důkazy, a to Smlouvou o revolvingovém úvěru, kterou právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], registrační číslo [anonymizováno], se sídlem [adresa], a žalovaný uzavřeli dne 12. 3. 2021. Právní předchůdce žalobkyně se ve smlouvě zavázal žalovanému poskytnout úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit sjednané úroky z úvěru a příslušné poplatky na základě smlouvy a za podmínek v ní stanovených. Úvěrový limit byl stanoven ve výši 80 000 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smluvní strany se dohodly, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou podle sazebníku, která ke dni uzavření smlouvy činí 10,50 % měsíčně. Dle článku IV. odstavce 5 byl úvěr poskytnut na období jednoho roku počínaje datem prvního čerpání a konečná splátka vyrovná zůstatek jistiny, úroku z úvěru a případných dalších poplatků. Jistina úvěru bude splácena ve stejných měsíčních splátkách počínaje jeden měsíc po dni prvního čerpání. Dle článku V. smlouvy byl žalovaný povinen splácen úvěr úroky z úvěru a poplatek za čerpání z bankovního účtu pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídají minimálním splátkám dle obchodních podmínek, to je ve výši 11 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, a to vždy každý měsíc v ten jistý kalendářní den, ke kterému mu byly finanční prostředky dle smlouvy připsány na jeho bankovní účet. Dle článku VI. bodu 2 smlouvy byl věřitel oprávněn prohlásit úvěr za okamžitě splatný s účinností ke dni doručení oznámení o okamžité splatnosti úvěru, pokud se klient mimo jiné dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než dva měsíce nebo se dostane do prodlení se splácením více než dvou splátek. Dle výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] byla z úvěrového účtu dne 12. 3. 2021 vybrána částka 5 000 Kč, na splátkách úvěru nebylo ke dni 12. 7. 2021 ničeho uhrazeno, celková dlužná částka spolu s úroky za období čerpání a poplatky činí k tomuto datu 7 337,92 Kč. 4. Žalobkyně svou aktivní legitimaci ve věci doložila smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [adresa], jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem, nedílnou součástí této smlouvy je i seznam postupovaných pohledávek, ze kterého vyplývá, že na žalobkyni byla postoupena i pohledávka vyplývající ze smlouvy uzavřené dne 12. 3. 2021 se žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému učiněno písemně dne 26. 8. 2021 doporučenou poštou. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky výzvou zástupce žalobkyně ze dne 26. 8. 2021. 5. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jejího obsahu a určení jednající osoby. 6. Podle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou, této vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 7 337,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 13. 7. 2021, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti žalované částky, a to až do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut téhož dne úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a poplatky zavázal zaplatit nejpozději do 12. 7. 2021. Žalovaný však na splátkách úvěru ničeho neuhradil, ke dni 12. 7. 2021 byl dluh žalovaného vyčíslen v celkové výši 7 337,92 Kč. Žalobkyně v řízení doložila, že pohledávka byla z původního věřitele postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.