5 C 255/2022-32 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 108 397,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní úvěrovou smlouvu č. [spisová značka], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 108 398 Kč, který se žalovaný zavázal hradit v šedesáti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 109 Kč, splatných vždy ke každému 12. dni v měsíci. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně. Žalovaný od smlouvy odstoupil do 14 dnů od uzavření smlouvy, proto žalobce úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě částky poskytnutého úvěru. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne 2. 1. 2020, který mu byl zaslán poštou. Dlužník po výzvě svůj dluh neuhradil ani k výzvě právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Právní zástupkyně žalobkyně u jednání uvedla, že neví, co se stalo s automobilem, nebylo to předmětem smlouvy. 4. V průběhu dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 15. 12. 2019 prostřednictvím zprostředkovatele [právnická osoba], úvěrovou smlouvu č. [spisová značka], jejímž předmětem byl úvěr ve výši 108 398 Kč na úhradu části ceny [značka automobilu] [anonymizováno], prodejce [právnická osoba], v celkové výši 208 398 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v šedesáti měsíčních splátkách po 6 109 Kč měsíčně, počínaje od 12. 1. 2020, vždy ke každému 12. dni v měsíci. Strany si současně sjednali zajišťovací převod vlastnického práva k vozu a bylo sjednáno havarijní pojištění k vozu od 15. 12. 2019 do 12. 12. 2024 s měsíční úhradou 1 487 Kč, která je splatná spolu se splátkou úvěru a pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s měsíční splátkou 736 Kč splatnou spolu se splátkou úvěru. Dle bodu 9.4 smlouvy byl žalovaný od smlouvy oprávněn odstoupit do 14 dnů ode dne jejího uzavření bez uvedení důvodu. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky [právnická osoba] Podle bodu 11.1 úvěrových podmínek je spotřebitel od smlouvy odstoupit do 14 dnů od data jejího uzavření bez uvedení důvodu. 5. Žalovaný zaslal žalobkyni oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy dne 16. 12. 2019. Dle přílohy výpis čerpání splátek a úhrad došlo k zesplatnění dne 16. 12. 2019 a k tomuto datu činila nesplacená jistina 108 397,90 Kč. Z bankovního výpisu [číslo] z 16. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyní byla dne 16. 12. 2019 vyplacena na účet společnosti [právnická osoba], [číslo] [bankovní účet], částka 108 398 Kč (totéž vyplývá z výpisu z účtu vedeného na jméno [právnická osoba], [číslo] [bankovní účet] na č.l. 14 – 22 spisu). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 108 472 Kč do 16. 1. 2020 přípisem z 2. 1. 2020. Výzva byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu trvalého pobytu dne 3. 1. 2020, jak plyne ze žalobkyní předloženého poštovního podacího archu. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) podle něhož se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 118 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitel může od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení odstoupit bez uvedení důvodů a bez jakékoli sankce ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření smlouvy. 8. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podáním ze dne 2. 3. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do úroku z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 1. 2020 do 16. 1. 2020 z částky 108 397,90 Kč. Jestliže došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, soud řízení, co do této částky zastavil pod výrokem III. tohoto rozsudku. Dle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř., aniž zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť ke zpětvzetí došlo před jednáním ve věci samé. 10. V dané věci žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne 15. 12. 2019, kdy na základě této smlouvy žalobkyně plnila na účet společnosti [právnická osoba], částku 108 398 Kč (doloženo výpisem z účtu [právnická osoba], č. l. 13-23 spisu a bankovním výpisem [číslo] z 16. 12. 2019 z č. l. 11 spisu). Žalovaný zaslal žalobkyni dne 16. 12. 2019 odstoupení od smlouvy, které žalobkyně akceptovala a vyzvala žalovaného k vrácení jistiny 108 472 Kč do 16. 1. 2020. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku z titulu bezdůvodného obohacení žalobkyni uhradil, proto soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku z titulu bezdůvodného obohacení. Dle § 2991 odst. 1 o. z. ve spojení s § 118 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. 11. Žalobkyně má současně nárok i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalobkyně neprokázala, že by žalovaného vyzvala k vrácení dlužné částky dříve, než k tomu došlo prostřednictvím doručení žaloby, kterou soud v souladu s konstantní judikaturou v dané věci vnímá jako výzvu k plnění, soud přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení ode následujícího po doručení žaloby žalovanému (doručena 8. 12. 2022). 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů v řízení v plném rozsahu ve výši 37 995,10 Kč. Žalobkyně měla neúspěch pouze v části žalovaného příslušenství. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 340 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty 108 397,90 Kč sestávající se z částky 5 460 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby a čtyř paušálních náhrad po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., a dále v souvislosti s cestou realizovanou 31. 3. 2023 náhrada dle § 13 a. t. za 510 ujetých km v částce 3 574,13 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě 4,1 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla), a dále náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 814,13 Kč ve výši 5 840,97 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovená zákonná tří denní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).