ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2023:6.C.66.2022.1 Datum: 2023-12-06 Předmět: o zaplacení 48 075 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2956 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2951 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 146 z. č. 40/2009 Sb.", "§ 2958 z. č. 89/2012 Sb."] ["bolestné""peněžité plnění""znalecký posudek"]
O co šlo: o zaplacení 48 075 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2956 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2951 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 146 z. č. 40/2009 Sb.", "§ 2958 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 48 075 Kč s úrokem z prodlení od 27. 3. 2022
do zaplacení s odůvodněním, že 20. 5. 2021 ji žalovaný fyzicky napadl, způsobil jí pohmoždění v týlové oblasti na pravém rameni, dále ji několikrát udeřil rukou sevřenou v pěst do oblasti úst, kdy u čtyřech dolních řezáků došlo vlivem úderu k viklavosti a jejich následné extrakci zubním lékařem, přičemž za tento skutek byl žalovaný uznán vinný trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalobkyně uplatňuje nárok na náhradu újmy na zdraví v podobě bolestného za mnohočetné rány hlavy (30 bodů), za ránu rtu (5 bodů), zhmoždění rameny (20 bodů), ztráta zubů (4 x 80 bodů), při hodnotě 1 bodu 356,11 Kč činí výše újmy na zdraví v podobě bolestného 48 075 Kč. Dne 16. 3. 2022 žalobkyně žalovaného prostřednictvím právního zástupce vyzvala k úhradě částky 48 075 Kč do 26. 3. 2022. Žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se v rámci odporu k platebnímu rozkazu dne 23. 5. 2022 vyjádřil tak, že uvedl, že úder z jeho strany byl veden pouze jeden v sebeobraně, nesouhlasí se ztrátou čtyřech zubů, neboť je přesvědčen, že zranění neodpovídají a toto poškození připisuje konzumaci pervitinu ze strany žalobkyně. Nárok na úhradu částky 48 075 Kč považuje za nepřiměřený s ohledem na závazky žalobkyně vůči jeho osobě. Je v souvislosti s jednáním žalobkyně v exekučním řízení a není schopen požadovanou částku jednorázově uhradit. U jednání dne 26. 10. 2022 prostřednictvím obecné zmocněnkyně uvedl, že by věc chtěli řešit smírně, nároky žalobkyně jim přijdou přemrštěné, souhlasili by s částkou za rány hlavy a zhmoždění ramene a za ránu rtu, nikoli však s částkou spočívající ve ztrátě zubů.
3. Dalších jednání se žalovaný ani jeho obecná zmocněnkyně neúčastnili, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.
4. Z trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pravomocného 2. 11. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že dne 20. 5. 2021 v době od 22:00 hodin do 23:00 hodin v obci [obec a číslo], okres [okres], na chodbě bytu
v 1. patře fyzicky napadl poškozenou [jméno] [příjmení], kdy ji držením sevřením rukou způsobil pohmoždění v týlové oblasti a na pravém rameni, dále ji několikrát udeřil rukou sevřenou v pěst do oblasti úst, kdy u čtyřech dolních řezáků došlo vlivem úderu k viklavosti a jejich následné extrakci zubním lékařem, kdy ze soudního lékařského hlediska se jedná o zranění lehké s obvyklou dobou léčení 10 až 14 dnů, přičemž minimálně po dobu jednoho týdne byla poškozená omezena v obvyklém způsobu života, tedy spáchal přečin ublížení na zdraví
dle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, a byl odsouzen k peněžitému trestu ve výši 10 000 Kč.
5. Z trestního spisu sp. zn. [spisová značka] a zejména pak ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství [číslo] [rok], vypracovaného [titul] [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] utrpěla dne 20. 5. 2021 viklavost čtyřech řezáků v dolní čelisti s následnou extrakcí, zhmoždění hlavy, zhmoždění pravého ramene v podobě podkožních krevních výronů a trhlinu na sliznici horního rtu vlevo. Uvedená zranění byla způsobena oblým předmětem, který střední silou působil na obličej, resp. ústa zpředu zleva. Údery pěstí vznik daných poranění dobře vysvětlí. Podkožní krevní výrony na pravém rameni a zhmoždění hlavy v týlní krajině byly způsoben obecně jakýmkoliv tupým předmětem, který působil malou silou na uvedená místa. Lze je vysvětlit nárazem na jakoukoliv pevnou překážku či podložku, ale i údery pěstí. Předchozí zdravotní stav [jméno] [příjmení] neměl vliv na vznik a léčbu posuzovaného zranění.
6. Z výzvy z 16. 3. 2022 odeslané žalovanému na adresu trvalého pobytu dne 16. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě bolestného z důvodu napadení ze dne 20. 5. 2021 ve výši 48 075 Kč.
7. Ze znaleckého posudku vypracovaného znalcem [titul] [jméno] [příjmení], [titul],
[číslo] soud zjistil, že žalobkyni vzniklo při napadení dne 20. 5. 2021 žalovaným
dle metodiky Nejvyššího soudu ČR bolestné ve výši 117 bodů při ceně jednoho bodu 356,11 Kč to činí 41 665 Kč. Bodové hodnocení se skládá z povrchního poranění vlasové části hlavy (2 body), zhmoždění ramene a paže, kdy měla hematomy v oblasti pravého ramene 3 x 2 cm a 6 x 1 cm (20 bodů), kontuze očního víčka a periokulární krajiny - otok pod pravým okem (5 bodů), povrchní poranění rtu a dutiny ústní (5 bod), rána rtu (5 bodů), ztráta zubů - čtyři zuby (80 bodů), celkem 117 bodů. Zdravotní stav žalobkyně neměl vliv na vznik jejího zranění ani na průběh léčení, neboť ze zdravotnické dokumentace ani jiných podkladů nevyplývá, že by odolnost jejích zubů, které následkem posuzovaného úrazu musely být extrahovány, byla snížena onemocněním (viklavost). Proti takovému snížení odolnosti svědčí nepřítomnost popisu viklavosti ostatních zubů v dokumentaci zubního lékaře [titul] [příjmení].
8. Na základě shora uvedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný dne
20. 5. 2021 fyzicky napadl žalobkyni, které způsobil pohmoždění v týlové oblasti, hematomy v oblasti pravého ramene, kontuzi očního víčka, poranění horního rtu, otok horního rtu a viklavost zubů s následnou nutností extrakce. Za tento skutek byl trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pravomocným 2. 11. 2021 odsouzen pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku k peněžitému trestu v celkové částce 10 000 Kč. Znalec [titul] [jméno] [příjmení], [titul], ve znalecké posudku ocenil bolestné utrpěné žalobkyní při tomto napadení na 117 bodů, což při ceně jednoho bodu 356,11 Kč odpovídá 41 665 Kč.
9. Žalobkyně uvedla, že na výslechu znalce [titul] [jméno] [příjmení], [titul] netrvá.
10. Žalovaný byl vyzván, nechť sdělí, zda požaduje výslech znalce s připojením doložky, že pokud se nevyjádří, bude soud vycházet z toho, že na výslechu znalce netrvá. Žalovaný se k uvedené výzvě soudu nevyjádřil. Soud proto vycházel z písemného znaleckého posudku, aniž by vyslýchal znalce.
11. Podle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 tohoto ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí není účinné.
12. Podáním ze dne 17. 8. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 6 410 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 27. 3. 2022 do zaplacení. V tomto rozsahu soud řízení dle § 96 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 zastavil. Žalovaný se k výzvě soudu, nechť sdělí, zda se zastavením řízení v rozsahu zpětvzetí souhlasí, nevyjádřil, má se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlasil,
o čemž byl poučen. Předmětem řízení tak zůstala částka bolestného 41 665 Kč.
13. Podle § 2951 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.
14. Podle § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.
15. Podle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.
16. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalovaný svým protiprávním jednáním úmyslně ublížil na zdraví žalobkyni, kdy za toto jednání byl odsouzen trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalobkyně utrpěla pohmoždění v týlové oblasti a na pravém rameni, ránu v oblasti rtu a otok rtu a v důsledku úderu došlo k viklavosti a následné extrakci čtyřech dolních řezáků. Žalovaný uváděl, že je ochoten uhradit částku bolestného odpovídající za rány hlavy, zhmoždění ramene a za ránu rtu, nikoli však částku spočívající ve ztrátě zubů, neboť k viklavosti řezáků došlo v důsledku požívání pervitinu ze strany žalobkyně. Žalovaný prostřednictví obecné zmocněnkyně navrhoval vyslechnout svědky [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ke skutečnosti, že žalobkyně v minulosti užívala pervitin. Soud těmto důkazním návrhům nevyhověl, neboť je považoval za nadbytečné za situace, kdy bylo znaleckým posudkem prokázáno, že v důsledku napadení ze strany žalovaného žalobkyně utrpěla viklavost čtyřech zubů
s nutností následné extrakce, přičemž zna
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.