8 C 194/2023-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 28. 3. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 71 083,18 Kč se zákonný úrokem z prodlení od 6. 11. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) se sídlem [adresa], [anonymizováno] [číslo], [země], uzavřela se žalovaným dne 5. 3. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 71 083,18 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 5. 11. 2022. Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl následně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původní věřitelkou a následně i předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně odeslané dne 22. 12. 2022. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], registrační číslo [anonymizováno] se sídlem [adresa], [anonymizováno] [číslo], [země] a žalovaný uzavřeli dne 5. 3. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu 80 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Strany smlouvy se dohodly, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou podle sazebníku, která ke dni uzavření smlouvy činí 10,50 % měsíčně. Dále bylo sjednáno, že úvěr bude vyčerpán v plné výši úvěrového limitu dne 5. 3. 2021. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. Dle článku V. smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný je povinen splácet úvěr, úroky z úvěru a poplatek za čerpání z bankovního účtu klienta pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám dle obchodních podmínek, to je ve výši 11 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání, nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, a to vždy každý měsíc v ten jistý kalendářní den, ke kterému mu byly finanční prostředky dle smlouvy připsány na jeho bankovní účet. Dle článku VI. byly sjednány důsledky prodlení pro klienta, kdy bylo ujednáno, že v případě prodlení klienta se splacením jakékoliv částky věřiteli dle smlouvy může věřitel po klientovi požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením klienta ve výši 250 Kč, úroky z prodlení stanovené platnými právními předpisy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení. Věřitel je dále oprávněn prohlásit úvěr za okamžitě splatný s účinností ke dni doručení oznámení o okamžité splatnosti úvěru klientovi, pokud se mj. klient dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší dva měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Nedílnou součástí smlouvy se staly obchodní podmínky společnosti [právnická osoba]. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný průběžně čerpal finanční prostředky, ke dni 3. 11. 2022 úvěrový účet vykazoval debetní zůstatek ve výši 71 083,18 Kč. Z výpisu úvěrového účtu dále vyplývá, že žalovaný naposledy uhradil splátku úvěru 3 159 Kč dne 8. 7. 2022, ničeho dalšího na splátkách úvěru neuhradil. Žalobkyně doložila sdělení žalovanému o tom, že s ohledem na to, že žalovaný od 8. 7. 2022 na úvěru ničeho neuhradil, k tomuto datu je evidována poslední platba, prohlašuje úvěr za splatný ke dni 5. 11. 2022. Žalobkyně doložila smlouvou o postoupení pohledávek, jejíž součástí je seznam postupovaných pohledávek, že pohledávka ze smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), byla na žalobkyni postoupena, a to v celkové výši 71 083,18 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy uzavřené se žalovaným dne 5. 3. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno písemně dne 22. 12. 2022 doporučenou poštou. Žalovaný byl tohoto dne současně vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud žalobě vyhověl, kdy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 5. 3. 2021 úvěr, který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše sjednaného úvěrového rámce 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky vrátit formou pravidelných měsíčních splátek, které činily minimálně 11 % nesplaceného úvěru, minimálně však 1 000 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že jestliže se žalovaný dostane do prodlení se splácením sjednaných splátek, byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný splátky úvěru řádně nehradil, nastala tedy splatnost úvěru, kdy úvěrový účet vykazoval ke dni 3. 11. 2022 debetní zůstatek ve výši 71 083,18 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, má žalobkyně dále právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 844 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 3 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci samé a předžalobní výzvy k plnění) to je 11 940 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč a 21% DPH ve výši 2 696,40 Kč. Celkem bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 18 380,40 Kč.