8 C 2/2023-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 8. 11. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 103 303,37 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že dne 21. 8. 2017 účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru registrační [číslo], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr až do výše 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky spolu se smluveným úrokem v pravidelných měsíčních splátkách a dále uhradit poplatky související s úvěrem. Protože se žalovaný dostal do prodlení pravidelných splátek, byl žalobkyní opakovaně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalovaný ničeho neuhradil, žalobkyně prohlásila ke dni 25. 11. 2021 všechny pohledávky z úvěru za splatné. Dlužná částka k 25. 10. 2022 činí 120 660,34 Kč, a to na jistině 102 059,37 Kč, na poplatcích 1 244 Kč, smluvní úrok 8 862,15 Kč a úrok z prodlení 8 494,82 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 10. 10. 2022, ani poté si žalovaný svou povinnost nesplnil. 2. Soud věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených účastníky dle § 115a o. s. ř. Usnesením ze dne 12. 12. 2022, č. j. EPR 307563/2022-10 soud vyzval účastníky k vyjádření se, zda souhlasí s tímto postupem, současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že dne 21. 8. 2017, po předchozím řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru registrační [číslo]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do celkové výše úvěrového limitu 200 000 Kč s tím, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 7,90 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úrok a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách vždy 10. dne v měsíci ve výši 2 812 Kč s tím, že první splátka bude splatná dne 10. 9. 2017 a poslední splátka 2 631,16 Kč bude splatná dne 10. 8. 2025 (Dopisem ze dne 8. 3. 2019 žalobkyně oznamuje žalovanému, že vyhověla jeho žádosti o změnu data splatnosti sjednaného ve smlouvě o ČSOB spotřebitelském úvěru [číslo] z 10. dne v měsíci na 25. den v měsíci. Počínaje měsícem březen 2019 je dnem splatnosti 25. den v měsíci.) Dále se žalovaný zavázal hradit poplatek za vedení účtu 69 Kč měsíčně. Žalovaný smlouvou se současně přihlásil k pojištění dle„ Pojistné smlouvy o pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů“ [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], členem [anonymizována dvě slova], kdy aktuální výše měsíčního poplatku k datu uzavření přihlášky k pojištění činí 248 Kč Počátek pojištění byl sjednán k prvému dni čerpání úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru se staly Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, účinné od 1. 11. 2012. Dle článku 9.1. písm. d) podmínek, v případě, že nastane skutečnost, která znamená či vyvolá podstatnou změnu podmínek, za níž byla smlouva uzavřena a která může ohrozit včasné a úplné splnění závazku klienta, zejména klient bude v prodlení se splacením jakékoliv částky vůči [anonymizováno], popř. jinému subjektu, který mu poskytl úvěr, je [anonymizováno] oprávněna kdykoli poté písemným oznámením odeslaným klientovi prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Výpisem úvěrového účtu žalobkyně doložila, že dne 21. 8. 2017 na protiúčet s názvem [jméno] [příjmení] vyplatila částku 200 000 Kč. Dále z výpisu z úvěrového účtu [číslo] vyplývá, že žalovaný hradil sjednané splátky úvěru nepravidelně, výpisem žalobkyně dále dokládá výši žalované částky, na jistině úvěru žalovaný dluží částku 102 059,37 Kč. Výzvou ze dne 30. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, pokud dlužná částka nebude uhrazena. Výzva byla zaslána žalovanému doporučenou poštou dne 30. 8. 2021, jak vyplývá z předložené dodejky. Dopisem ze dne 27. 11. 2021 žalobkyně oznamuje žalovanému, že s ohledem na několikeré marné písemné upomínání, zůstala dlužná částka ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 21. 8. 2017 neuhrazena. Žalobkyně tedy prohlásila ke dni 25. 11. 2021 všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné. Oznámení o zesplatnění bylo žalovanému doručeno dle předložené dodejky doporučenou poštou dne 30. 11. 2021. Dne 6. 12. 2017 žalovaný písemně požádal žalobkyni o zasílání písemností na adresu [adresa]. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 21. 8. 2017 smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč převodem na účet žalovaného. Žalobkyně si tak splnila svůj závazek vyplývající pro ni ze smlouvy o úvěru, oproti tomu žalovaný porušil povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky, zaplatit sjednaný úrok a sjednané poplatky za vedení účtu a pojištění, to vše ve shora uvedených sjednaných splátkách, které byly splatné k 10. dni v měsíci, následně dle ujednání účastníků k 25. dni v měsíci. Protože žalovaný splátky úvěru řádně nehradil, žalobkyně využila svého práva a dle článku 9.1. písm. d) obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, prohlásila veškeré pohledávky související s poskytnutým úvěrem za splatné ke dni 25. 11. 2021. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že k 25. 10. 2022 dlužná jistina činila 102 059,37 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit z dlužné jistiny sjednaný úrok z úvěru ve výši 7,90 % ročně až do dne zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, je žalobkyně dále oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení dle § 1968 a 1970 o. z. úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak i ostatně bylo sjednáno ve smlouvě o úvěru, a to článku I. 7. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladu řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 133 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 5 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci samé a předžalobní výzva) to je 15 780 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč a 21% DPH ve výši 3 502,80 Kč. Celkem bylo žalobkyni na nákladech řízení přiznáno 24 315,80 Kč.