1 C 100/2023-111 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky 42 957 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o dovozu osobního vozidla ze zahraničí, uzavřené mezi účastníky dne 6. 6. 2022. Žalobkyně konstatovala, že předmětem smlouvy byl dovoz vozidla [typ vozidla] za smluvní cenu ve výši 255 500 Kč. Žalovaný sice uhradil zálohu ve výši 210 000 Kč, avšak již neuhradil doplatek ve výši 45 500 Kč splatný dne 31. 7. 2022 na základě faktury číslo [, číslo, ]. Žalovaný na doplatek kupní ceny uhradil pouze částku 2 543 Kč. Žalobkyně dále konstatovala, že předmětný automobil byl žalovanému řádně předán. Po předání automobilu obdržela žalobkyně od žalovaného prohlášení o jednostranném započtení pohledávek, ve kterém žalovaný provedl zápočet své tvrzené pohledávky z titulu nákladů na opravu automobilu oproti pohledávce žalobkyně. Žalobkyně však žalovaného písemně upozornila, že započtení pohledávek není platné, jelikož náklady na opravy nebyly způsobeny jejím zaviněním.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasí, avšak potvrzuje, že dne 6. 6. 2022 uzavřel se žalobkyní smlouvu o dovozu osobního vozidla ze zahraničí, o jejímž obsahu konstatuje, že není zcela srozumitelné, zda jde o smlouvu příkazního typu, či o smlouvu smíšenou (příkazní a kupní). Předmětem plnění dle této smlouvy mělo být motorové vozidlo [typ vozidla], zveřejněné na internetovém portálu žalobkyně uvedené pod číslem vozu [hodnota] za cenu 255 500 Kč. Ve skutečnosti však motorové vozidlo neodpovídalo této nabídce, jelikož nemělo odpovídající kvalitativní parametry, bylo na několika místech poškozeno a některé prvky výbavy byly nefunkční. Žalobkyně pak dle žalovaného porušila hned několik smluvních ujednání:1) Vozidlo neodpovídalo žalobkyní deklarované nabídce a bylo zatíženo vadami (rozpor s článkem I smlouvy).2) Žalovaný nebyl vyzván k převzetí vozidla ani nebyla uzavřena kupní smlouva, na kterou se žalobkyně odvolává v článku II smlouvy.3) Nebyl dodržen ujednaný termín, provedena prohlídka a případný servis dle článku III smlouvy.4) Nedošlo k předání vozidla, ani nebyla vyhotovena kupní smlouva v písemné formě v rozporu s článkem IV smlouvy.5) Nebyla provedena zkušební jízda a diagnostická kontrola vozidla.Vozidlo se dostalo do sféry vlivu žalovaného dne 12. 7. 2022, avšak žalovaný konstatoval, že nedošlo k jeho řádnému předání, přičemž žalovanému nebyla nijak předvedena způsobilost vozidla sloužit obvyklému účelu, ani nedošlo k předání dokladů potřebných k užívání vozidla a provedení evidence v registru silničních vozidel. O předání a převzetí vozidla, ani nebyl vyhotoven protokol. Muž označený žalobkyní jako [jméno FO] vozidlo osobně přivezl do místa bydliště žalovaného, předal mu klíče a od žalovaného utekl se slovy, že spěchá na autobus. Žalovaný téhož dne zajistil provedení odborné prohlídky vozidla, kterou byly zjištěny vady vozidla, jež byly následně potvrzeny i znaleckým posudkem znalce [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne 28. 7. 2022. Žalovaný následně dopisem ze dne 21. 7. 2022 vyzval žalobkyni k odstranění zjištěných vad a dále rovněž k vydání příslušné kupní smlouvy o převodu vlastnického práva k vozidlu. Co se týče zjištěných vad, šlo o nefunkční úpravu pedálu plynu pro invalidu, prasklý šroub v závěsu ramene levého předního kola a zcela volný kulový čep (levé přední kolo bylo tudíž volné a vykazovalo značné výkyvy do stran), poškozené čelní sklo, chybějící povinná výbava, chybějící rezervní kolo, hever a montážní klíč nebo sada na opravu pneumatik, rozdílné pneumatiky (jedna zimní a tři letní, každá od jiného výrobce a s rozdílným dezénem), prasklá vinutá pružina vpravo vzadu, deformovaný disk levého zadního kola, nefunkční klakson, chybějící část pravého předního nárazníku, nefunkční multimediální obrazovka, nefunkční klimatizace, svítící kontrolka závady airbagu, chybějící kryt čelního zpětného zrcátka, rozmontovaná elektroinstalace, rozsáhlé poškození krycích plastů ve spodní části motorového prostoru, poškození a koroze levého prahu. Celé vozidlo bylo rovněž značně znečištěné. Žalobkyně k uplatněným právům z vadného plnění nejprve předestřela verzi, že vozidlo bylo pravděpodobně havarováno při jeho převozu do bydliště žalovaného a nabídla, že bude věc řešit jako pojistnou událost. Následně však na toto téma přestala komunikovat. Žalovaný nechtěl celou záležitost řešit složitě odstoupením od smlouvy a vymáhat zpět zaplacenou zálohu ve výši 210 000 Kč a rozhodl se uvést vozidlo vlastním nákladem do stavu umožňujícího jeho provoz, za což zaplatil celkem 35 957 Kč, a dále vynaložil částku [hodnota] Kč na vypracování znaleckého posudku a 5 000 Kč za poskytnuté právní služby. Kromě toho ještě s ohledem na to že vozidlo bylo vybaveno různými typy pneumatik, pořídil nové pneumatiky za částku 16 255 Kč. Protože se po něm žalobkyně i nadále domáhala zaplacení doplatku ceny ve výši 45 500 Kč, provedl žalovaný jednostranný zápočet své pohledávky ve výši 42 957 Kč a zbývající část pohledávky žalobkyně ve výši 2 543 Kč uhradil dne 5. 9. 2022. Tímto započtením a úhradou zbývající části pohledávky pohledávka žalobkyně zanikla.3. Žalobkyně v replice konstatovala, že žalovanému, se kterým byla v kontaktu již několik týdnů, nabídla několik vozidel, nicméně žalovaný si sám vybral předmětné vozidlo, na jehož výběru trval i přes nabídky jiných vozidel a žalobkyně toliko realizovala dovoz žalovaným vybraného vozidla. Žalovaný měl možnost seznámit se se skutečným stavem vozidla. E-mailem ze dne 3. 6. 2022 byla žalovanému zaslána smlouva o dovozu vozidla, přičemž byl žalovaný současně výslovně upozorněn na skutečnost, že se jedná o výhodnou koupi a že vozidlo je cca o 80 000 Kč levnější, než je obvyklé, ale že této ceně odpovídá stav vozidla s tím, že žalobkyně nezajišťuje žádný předprodejní servis a případné vady bude muset řešit se svým mechanikem a vozidlo bude vyžadovat počáteční investice. Žalovaný, který byl výslovně upozorněn, že žalobkyně zajišťuje toliko přepravu vozidla, si tedy musel být vědom stavu, v jakém se vozidlo nacházelo. V rámci e-mailové korespondence před podpisem smlouvy byl žalovanému rovněž předán kontakt na posledního majitele vozidla a byl mu sdělen VIN vozidla. K žádosti žalovaného byla rovněž provedena montáž inverzního plynového pedálu v ceně 17 250 Kč. Žalobkyně dále zdůraznila, že tržní cena vozidla odpovídala jeho stavu a plnění ze strany žalobkyně nezahrnovalo žádný servis či opravy, ale výlučně instalaci přemostění plynového pedálu. Žalovaný pak při předání vozidla obdržel veškeré potřebné doklady k přihlášení vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný z dříve předložených listin věděl, že prodávajícím nebyla žalobkyně, nýbrž zahraniční fyzická osoba. Žalobkyně poukázala i na to, že pokud byl žalovaný nespokojen s dodaným vozidlem, měl možnost postupovat dle ustanovení článku IV smlouvy o dovozu osobního vozidla ze zahraničí, což však neučinil. Podle článku II smlouvy byl žalovaný srozuměn i s tím, že vozidlo je dováženo v exportním režimu a není jej možné reklamovat ani vrátit prodávajícímu. Článek V smlouvy pak potvrzuje, že žalovaný byl seznámen s fotodokumentací vozidla i s veškerými dostupnými informacemi o něm.4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav.5. Z listiny označené jako smlouva o dovozu osobního vozidla ze zahraničí ze dne 6. 6. 2022 (dále též jen „smlouva o dovozu osobního vozidla“ či „smlouva“) se podává, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jejímž obsahem bylo prohlášení, že zájemce (žalovaný) má zájem uzavřít s dovozcem (žalobkyně) smlouvu o koupi použitého motorového vozidla, s jehož vzhledem, výbavou a základními parametry se zájemce předem seznámil. Předmětem smlouvy mělo být vozidlo [typ vozidla] s VIN [VIN kód] (dále též jen „automobil“ či „vozidlo“). V článku II smlouvy se uvádí, že „dovozce se zavazuje na základě této smlouvy zajistit dovoz vozidla do ČR a veškeré administrativní úkony související s dovozem vozidla a ve sjednané lhůtě vyzvat zájemce k převzetí vozidla. Zájemce se zavazuje ve lhůtě a za níže uvedených podmínek uzavřít se zájemcem kupní smlouvu a vozidlo převzít. Vozidlo je dováženo v exportním režimu, tzn., že jej není možno reklamovat ani vrátit prodávajícímu“. V článku III byl ujednán termín pro předání vozidla zájemci po provedení prohlídky a případného servisu, později však 16. 6. 2022. V článku IV smlouvy si strany sjednaly, že „zájemce se zavazuje složit zálohu, a to buď v hotovosti současně s podpisem této smlouvy, nebo převodem na účet dovozce oproti zálohové faktuře, doplatek kupní ceny bude zaplacen převodem při předání vozidla oproti kupní smlouvě a vydané faktuře“. Dále bylo ujednáno, že celková cena vozu činí 255 500 Kč, přičemž zálohu představuje částka 210 000 Kč a doplatek pak suma 45 500 Kč. Pro případ neuzavření kupní smlouvy bylo dohodnuto, že prodejce v takovém případě „účtuje náklady s převozem vozu ve výši 18 000 Kč a záloha, která by byla uhrazena klientem, je v případě neuzavření kupní smlouvy zájemcem vrácena až po prodeji následnému