5 C 2/2024-23 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 23 170 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný neměl v obdobích od 11. 5. 2020 do 24. 9. 2020 coby vlastník nebo provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], v období 19. 8. 2020 do 4. 10. 2020 coby vlastník nebo provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], v období od 7. 4. 2020 do 6. 5. 2020 coby vlastník nebo provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] a v období od 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019 coby vlastník nebo provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činí u všech shora uvedených vozidel (se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3) částku 65 Kč denně a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč za každé shora uvedené období.2. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť se žalovaný k jednání bez omluvy nedostavil. Žalovanému bylo předvolání doručeno na adresu dle § 49 odst. 4 o.s.ř.3. Na základě provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla:- [typ vozidla] registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 2 171 cm3 provozoval uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 11. 5. 2020 do 24. 9. 2020, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 8 905 Kč (137 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 12. 2020 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou (číslo zásilky [číslo]). Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na předmětné vozidlo dne 23. 10. 2019 s prodávajícím [jméno FO] (kupní smlouva v přílohách žaloby). O skutečnosti, že vlastníkem vozidla byl žalovaný, se žalobkyně dozvěděla 23. 11. 2020.- [typ vozidla] registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 1 997 cm3 provozoval uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 19. 8. 2020 do 4. 10. 2020, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 055 Kč (47 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu[anonymizováno] ze dne 16. 12. 2020 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou (číslo zásilky [číslo]). Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na předmětné vozidlo dne 11. 7. 2020 s prodávajícím [jméno FO] (kupní smlouva v přílohách žaloby). O skutečnosti, že vlastníkem vozidla byl žalovaný, se žalobkyně dozvěděla 2. 12. 2020.- [typ vozidla] registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3 provozoval uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 7. 4. 2020 do 6. 5. 2020, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 1 950 Kč (30 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2021 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou (číslo zásilky [číslo]). Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na předmětné vozidlo dne 21. 3. 2020 s prodávajícím [jméno a příjmení] (kupní smlouva v přílohách žaloby). O skutečnosti, že vlastníkem vozidla byl žalovaný, se žalobkyně dozvěděla 19. 1. 2021.- [typ vozidla] registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 1 997 cm3 provozoval uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 8 060 Kč (124 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 3. 2021 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou (číslo zásilky [číslo]). Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na předmětné vozidlo dne 5. 1. 2019 s prodávajícím [jméno FO] (kupní smlouva v přílohách žaloby). O skutečnosti, že vlastníkem vozidla byl žalovaný, se žalobkyně dozvěděla 4. 3. 2021.4. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou dlužnou upomínku.5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za každý den porušení povinnosti 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč.6. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem vozidla shora uvedených registračních značek a zároveň nesplnil povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti u vozidla registrační značky [SPZ] ve výši 65 Kč za období od 11. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. v celkové výši 8 905 Kč (137 dní x 65 Kč), za období od 19. 8. 2020 do 4. 10. 2020 ve výši 3 055 Kč (47 dní x 65 Kč), u vozidla registrační značky [SPZ] ve výši 65 Kč za období od 7. 4. 2020 do 6. 5. 2020 (30 dní x 65 Kč) a u vozidla registrační značky [SPZ] ve výši 65 Kč za období od 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019 (124 dní x 65 Kč). Splatnost příspěvku nastala uplynutím 60denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé shora uvedené období dle § 2a vyhlášky za každé shora uvedené období. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou.7. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 379 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 927 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a.t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč.8. , adresa, plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).