8 C 113/2024-51 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 4. 2. 2024 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 55 902,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 4. 2. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že dne 4. 4. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 57 000 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr spolu s úrokem v měsíčních splátkách 2 466 Kč splatných vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2023. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku ze dne 20. 7. 2023. Žalovaný však své splatné závazky neuhradil, proto byla žalovanému zaslána druhá upomínka ze dne 5. 8. 2023. I přes zaslání několika upomínek nebyla žalovaným uhrazena splátka úvěru splatná dne 15. 7. 2023, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení zesplatněním ze dne 21. 12. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě odeslané mu dne 21. 12. 2023., právnická osoba, výzvě soudu k doplnění žaloby ohledně toho, jakým způsobem byla posouzena úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobkyně doplnila, že od žalovaného si k posouzení jeho úvěruschopnosti vyžádala občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele a doklad o příjmech. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, + , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČ , IČO, , je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost. Příjem žalovaného byl doložen ve výši 20 871 Kč, žalovaný uvedl náklady na bydlení ve výši 3 000 Kč. Pravidelné finanční závazky žalovaného byly zjištěny ve výši 7 176 Kč s tím, že má i jednorázové závazky. Dále byly zjištěny sázky 367 Kč. Finanční zůstatek spotřebitele tak představoval částku 7 862 Kč. Další pravidelné finanční závazky spotřebitele představovaly úvěr u , právnická osoba, se splátkou 1 655 Kč, úvěr u , Anonymizováno, se splátkou 4 146 Kč a úvěr u , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splátkou 1 375 Kč a dále jednorázový finanční závazek u , právnická osoba, ve výši 15 000 Kč. Dle centrální evidence exekucí byl žalovaný bez záznamu, stejně tak i dle insolvenčního rejstříku. Žalovanému byl poskytován úvěr do maximální výše 57 000 Kč se splátkou 1 506 Kč s platbou za doplňkové služby 960 Kč, celkem tedy 2 466 Kč s tím, že pro výši této splátky byl žalovaný vyhodnocen jako úvěruschopný.3. Smlouva o úvěru byla uzavřena účastníky za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který v ustanovení § 86 stanoví povinnost poskytovatele před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Soud se tedy zabýval otázkou, zda žalobkyně postupovala při posouzení schopnosti žalované úvěr splácet v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními.4. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.5. Podle § 86 odst. 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnosti spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.6. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěru v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.7. Žalobkyně předložila výplatní pásky žalovaného za období prosinec 2022 a leden a únor 2023, dle kterých žalovaný dosáhl příjmu 19 142 Kč, 19 189 Kč a 24 284 Kč. Dle lustrace v registru SOLUS byl žalovaný bez negativního záznamu. Shodně tak z výstupu z insolvenčního rejstříku a registru exekucí vyplývá, že u žalovaného nebyl nalezen žádný záznam.8. Současně byl soudu předložen výpis z běžného účtu žalovaného, kdy smlouva mezi účastníky byla uzavřena dne 4. 4. 2023. Tomuto období nejblíže je výpis z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období měsíce února 2023. Z tohoto výpisu bylo soudem zjištěno, že dne 1. 2. 2023 a shodně 2. 2. 2023 žalovaný odesílá částku 1 Kč na účet , jméno FO, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dne 3. 2. 2023 shodně odesílá platbu 1 Kč na účet , jméno FO, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, o., téhož dne 3. 2. 2023 žalovaný jako „identifikace klienta“ a poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, , odesílá platbu 0,01 Kč, dne 6. 2. 2023 odesílá jako „identifikační platba , Anonymizováno, “ na účet , právnická osoba, . částku 0,01 Kč, dne 17. 2. 2023 odesílá jako „odchozí okamžitá úhrada“ , právnická osoba, , platbu 1 Kč a téhož dne je mu připsána od společnosti , právnická osoba, , částka 27 500 Kč, dne 28. 2. 2023 odesílá platbu jako „identifikace klienta a poskytnutí zápůjčky“ od , právnická osoba, , platbu 0,01 Kč a dále platbu 1 Kč.9. Z elektronického spisu Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. EPR 167264/2024 soud zjistil, že žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , se domáhá na žalovaném zaplacení peněžité částky 9 736,94 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené účastníky dne 29. 11. 2022 poskytnuta částka 7 000 Kč na spotřebitelském úvěru.10. Z elektronického spisu Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. EPR 144673/2024 bylo zjištěno, že žalobkyně , právnická osoba, ., se domáhá na žalovaném zaplacení částky 69 658,20 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené jistiny úvěru s příslušenstvím poskytnuté žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovaným dne 31. 12. 2022, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěru 60 000 Kč.11. Ze spisu Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. 8 C 92/2024 bylo zjištěno, že žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, – , jméno FO, , adresa, , se domáhá na žalovaném zaplacení částky 23 175 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dne 5. 12. 2022, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč.12. Ze spisu Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. 8 C 47/2024 bylo zjištěno, že žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , jméno FO, 996/25, , adresa, , požaduje na žalovaném zaplacení částky 52 426,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 13. 12. 2022 žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr až do úvěrového rámce 50 000 Kč.13. Ze spisu Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. 1 C 1/2024 bylo zjištěno, že žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , se domáhá na žalovaném zaplacení částky 35 254 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 16. 2. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč.14. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi účastníky dne 4. 4. 2023. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr v celkové výši 57 000 Kč s tím, že úvěr bude poskytnut ve splátkách, a to ve výši 14 653 Kč, která bude vyplacena na účet spotřebitele č. , č. účtu, , částka ve výši 31 297 Kč bude na základě žádosti spotřebitele poskytovatelem vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči uvedenému věřiteli, a to na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2023, částka 31 297 Kč a dále částka ve výši 11 050 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. smlouvy. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 24,16 % ročně. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců s tím, že celková částka spotřebitelského úvěru dle smlouvy je splatná ke dni 15. 3. 2029. Dle bodu 4.8. smlouvy bylo uj