8 C 273/2023-38 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobce žalobou ze dne 16. 10. 2023 navrhl, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 93 493 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] jako součástí pozemkové parcely [číslo] v obci a katastrálním území [obec]. Žalovaný je bývalým nájemcem bytu [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím v [adresa] ve [obec]. Nájemní vztah byl založen nájemní smlouvou ze dne 29. 1. 2021 s trváním od 1. 2. 2021 do 31. 12. 2021. Žalovaný po skončení nájmu byt vyklidil až na základě soudního výkonu rozhodnutí vyklizením bytu dne 13. 6. 2023. Výkon byl veden Okresním soudem v Prachaticích pod sp. zn. [číslo]. Žalovaný tedy užíval byt i po skončení nájmu, aniž by žalobci hradil úhradu za užívání bytu. Žalovaný neuhradil za měsíce březen až červen 2022 částku 22 016 Kč (4x 5 504 Kč), za červenec 2022 částku 5 797 Kč, za srpen až prosinec 2022 částku 29 035 Kč (5x 5 807 Kč), za leden až květen 2023 částku 31 030 Kč (5x 6 206 Kč) a za část měsíce června 2023 částku 2 481 Kč (ke dni vyklizení bytu). Výše úhrad za užívání bytu v období po skončení nájmu je totožná se splatností nájemného a záloh za služby ujednané v nájemní smlouvě a změněné postupem dle nájemní smlouvy. Splatnost úhrad pak byla v nájemní smlouvě stanovena do 15. dne v měsíci. Žalovanému dále za dobu užívání bytu vznikl nedoplatek vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 3 134 Kč. Splatnost nedoplatku byla k 31. 7. 2023. Celková výše dlužné částky činí 93 493 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě k plnění s popisem skutkového a právního vztahu věci zaslané mu před podáním žaloby dne 11. 9. 2023 právním zástupcem žalobce. 2. Usnesením ze dne 6. 12. 2023, č. j. 8 C 273/2023-30 byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že nevyjádří-li se ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí. Soud tedy věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř. 3. Soud má na základě listin předložených žalobcem za prokázané, že žalobce je vlastníkem budovy čp.[číslo] – objektu bydlení ve [část obce], která je součástí pozemkové parcely [číslo] v katastrálním území [obec]. Vlastnické právo je zapsáno na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [anonymizováno] Smlouvou o nájmu bytu ze dne 29. 1. 2021 žalobce jako pronajímatel dal žalovanému jako nájemci do nájmu byt [číslo] v 5. podlaží domu [adresa] na parcele KN [číslo] v ulici [obec] ve [obec]. Nájem byl uzavřen na dobu určitou, a to od 1. 2. 2021 do 31. 12. 2021. Dle článku IV. smlouvy byl nájemce povinen platit pronajímateli za nájem bytu nájemné vypočtené v evidenčním listě, který je nedílnou součástí smlouvy. Dále byl nájemce povinen spolu s běžným nájemným pronajímateli hradit sjednané měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním bytu uvedené v evidenčním listě. Nájemné spolu se zálohami za služby bylo splatné vždy do 15. dne v měsíci předem. Účastníky bylo dále ujednáno, že pronajímatel je oprávněn postupem dle § 4 zákona č. 67/2013 Sb. změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů. Nájemce se zavázal akceptovat a hradit takto nově upravenou výši zálohy za služby. Dle evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platný od 1. 2. 2021 bylo na nájemném a na zálohách na úhradu za užívání bytu předepsáno celkem 5 622 Kč měsíčně. Za období od března 2022 bylo na úhradách předepsáno 5 504 Kč, dále počínaje měsícem červencem 2022 bylo předepsáno na úhradách 5 797 Kč, počínaje měsícem srpnem 2022 bylo předepsáno 5 807 Kč a počínaje lednem 2023 bylo předepsáno na úhradách 6 206 Kč. Dle přehledu plateb nájemného z bytu [číslo] v domě [adresa], ulice [obec] ve [obec], žalovaný neuhradil nájemné za měsíce březen až červen 2022, to je za 4 měsíce po 5 504 Kč, celkem 22 016 Kč, za měsíc červenec 2022 neuhradil nájemné ve výši 5 797 Kč, za měsíce srpen až prosinec 2022, to je za 5 měsíců po 5 807 Kč, celkem 29 035 Kč, dále neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíce leden 2023 až květen 2023, to je za 5 měsíců po 6 206 Kč, celkem 31 030 Kč a za období měsíce června 2023, a to konkrétně od 1. 6. 2023 do dne vyklizení bytu 13. 6. 2023 dluží na poměrné části předepsaných plateb 2 481 Kč. Dle vyúčtování služeb – rozúčtování dle zákona č. 67/2013 Sb. k bytu [číslo] v [obec a číslo] za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dluží žalovaný na službách poskytnutých s užíváním bytu částku 3 134 Kč s tím, že splatnost vyúčtování byla stanovena do 31. 7. 2023. 4. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky výzvou zástupce žalobce ze dne 11. 9. 2023 zaslané mu dle podací stvrzenky Českou poštou, s. p., dne 12. 9. 2023. 5. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 6. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Žalobce jako pronajímatel má proti žalovanému právo na zaplacení sjednaného nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu i za období po skončení nájmu, kdy žalovaný byt stále užíval, aniž čehokoliv pronajímateli za to hradil. Žalovaný nehradil stanovené nájemné a platby na zálohy za shora uvedené období, kdy žalovanému vznikl celkem dluh ve výši 93 493 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce písemně upomínán, žalovaný si však svou povinnost dobrovolně nesplnil. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil částku 93 493 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vždy ode dne následujícího po dni splatnosti nájemného a záloh na služby spojených s užíváním bytu, dle smlouvy tyto úhrady byly splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na jejich náhradu vůči neúspěšnému žalovanému, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 675 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 4 860 Kč, to je 14 580 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč a 21% DPH ve výši 3 250,80 Kč Celkem bylo žalobci na náhradě nákladů řízení přiznáno 23 405,80 Kč.