8 C 310/2023-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 12. 6. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení celkem částky 14 900,49 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný dne 29. 8. 2021 uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa]. [číslo], na základě které obdržel finanční hotovost ve výši 15 000 Kč. Tuto převzal v místě svého bydliště, což stvrdit vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal s jistinou úvěru uhradit příslušenství za dobu trvání úvěru ve výši 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, celkem 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadla na den 29. 10. 2022. Úvěr byl žalovanému poskytnut po posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Žalovaný sjednanou částku nehradil řádně a včas. Žalovaný do doby splatnosti uhradil pouze částku 3 000 Kč. Jednotlivé úhrady byly alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to na jistinu 1 177,65 Kč a na příslušenství pohledávky 1 822,35 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením částky 24 888 Kč (na zůstatku jistiny 13 822,35 Kč a zůstatku smluvního příslušenství 11 065,65 Kč). Ode dne 30. 10. 2022 je žalovaný v prodlení s úhradou této částky. V důsledku prodlení vzniklo původní věřitelce právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a dále i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý počatý den prodlení. Pohledávka za žalovaným z úvěrové smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek uzavřené dne 4. 4. 2022 mezi původní věřitelkou a žalobkyní a dále na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023. Postoupení se stalo účinným ke dni 3. 2. 2023. Žalobkyně požaduje na žalovaném zaplacení dlužné jistiny 13 822,35 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku 1 256,57 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 300 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 194,79 Kč a nesplaceného inkasního poplatku 2 314,29 Kč. Dále požaduje zaplacení smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 443,07 Kč (to je za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tedy od 30. 10. 2022 do 16. 1. 2023 z jistiny pohledávky 13 822,35 Kč s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně) a dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 443,07 Kč, opět za období od 30. 10. 2022 do 16. 1. 2023 z dlužné jistiny 11 822,35 Kč. Na smluvní pokutě žalobkyně uplatňuje částku 1 078,14 Kč, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nesplacené jistiny pohledávky 13 822,35 Kč za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru 30. 10. 2022 do 15. 1. 2023. Žalovaný ode dne postoupení pohledávky neuhradil na svůj dluh ničeho. Před podáním žaloby byl upomínán předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2023. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ač byl soudem poučen, že v takovém případě bude mít soud za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze žádosti o úvěr ze dne 29. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný žádá právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč na 14 měsíců. Žalovaný dokládá výplatními páskami a pracovní smlouvou, že je zaměstnaný s příjmem 28 069 Kč měsíčně. Na výdajích spojených s bydlením a energiemi žalovaný doložil částku 5 715 Kč, měl tři vyživovací povinnosti, kdy na výživném hradil 3 093 Kč. Splácel jednu další půjčku. Bydlel v nájmu a byl svobodný. 4. Dne 29. 8. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru zaplatit spolu s úrokem 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 394 Kč a inkasním poplatkem 2 700 Kč, kdy žalovaný si zvolil hotovostní platby osobě zmocněné věřitelem. Celková dlužná částka splatná dlužníkem činila 27 888 Kč s tím, že žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve 14 splátkách po 1 929 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že splátky budou použity na uhrazení celkové dlužné částky dle předpisu splátek uvedeného v příloze č. 1. Dále bylo stranami smlouvy ujednáno, že nezaplatí-li dlužník jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následují po dni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi uložit smluvní pokutu v maximální výši 500 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy [číslo] byla na žalobkyni postoupena na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023 uzavřené na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dne 9. 2. 2023 doporučenou poštou. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících o. z. poté, co byla posouzena úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na základě smlouvy poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný nesplnil svůj závazek vyplývající pro něho ze smlouvy, a to poskytnutý úvěr spolu se sjednaným poplatkem zaplatit ve sjednaných splátkách. Žalovaný do konečné splatnosti úvěru, to je do dne 29. 10. 2022 na splátkách uhradil pouze částku 3 000 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval další uhrazené splátky úvěru. Žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit celkem částku 27 888 Kč, uhradil pouze částku 3 000 Kč. Zůstatek jistiny představuje částku 13 822,35 Kč, dále žalovaný dluží sjednané poplatky tak, jak jsou shora specifikovány. Soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 13 822,35 Kč se sjednaným úrokem z úvěru, zákonným úrokem z úroku, a to s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože si žalovaný porušil povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy, a to řádně a včas platit sjednané splátky, dále právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % ze splatné jistiny úvěru za každý den prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal žalobkyni ve věci úspěšné právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 252 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 252 Kč.