8 C 97/2024-38 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 6. 12. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 24 297 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 11. 2023 do zaplacení s tím, že na základě rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města , právnická osoba, , značky Spr.PŘEST.9877/2022-KK, ze dne 2. 2. 2023, byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b), písm. c), bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 28. 2. 2023. Jednání se měl žalovaný dopustit tím, že dne 3. 9. 2022 v , právnická osoba, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, v domě č. , hodnota, fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , narozenou , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , tak, že , jméno FO, nezjištěným počtem úderů udeřil do oblasti hlavy a nezjištěným počtem kopů kopl do oblasti trupu a do oblasti obličeje , jméno FO, , čímž jim způsobil zranění. V příčinné souvislosti s tímto jednáním uhradila žalobkyně náklady léčení příslušným poskytovatelům zdravotních služeb v částce 24 297 Kč, které je oprávněna od povinných vymáhat. Náklady léčení byly zjištěny odborným revizním lékařem žalobkyně a jsou v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Žalovaný žalovanou částku neuhradil ani k předžalobní výzvě zaslané mu dne 11. 10. 2023, která mu byla doručena náhradně dne 17. 10. 2023.2. Usnesením ze dne 19. 2. 2024, č. j. EPR 312597/2023-13, byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tím souhlasila podáním ze dne 21. 2. 2024. Žalovanému byla výzva spolu se žalobou doručena dle § 46b a § 49 o. s. ř. na adresu jeho trvalého pobytu. Žalovaný se v určené lhůtě nevyjádřil, má se tedy podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí. Soud rozhodl věc na základě účastníky předložených listinných důkazů v souladu s § 115a o. s. ř.3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl příkazem Magistrátu města , právnická osoba, ze dne 2. 2. 2023, č. j. Spr.PŘEST.9877/2022-KK, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b), písm. c), bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a přestupku proti majetku dle § 8 odst. 1 písm. a) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., kterých se dopustil tím, že dne 3. 9. 2022 v době kolem 17:45 hodin v , právnická osoba, v městské části , Anonymizováno, , Anonymizováno, v domě č. , hodnota, ve 4. podlaží fyzicky napadl , jméno FO, , narozenou , datum, , kterou nezjištěným počtem úderů otevřenou i sevřenou dlaní udeřil do oblasti hlavy a rovněž nezjištěným počtem kopů do oblasti trupu, čímž jí způsobil blíže nezjištěné zranění a dále ve stejnou dobu a na stejném místě fyzicky napadl , jméno FO, , narozeného , datum, , nezjištěným počtem úderů sevřenými dlaněmi obou rukou do oblasti obličeje, v důsledku čehož utrpěl zranění spočívající v povrchním poranění hlavy, přičemž došlo vlivem tohoto fyzického napadení k poškození jeho dioptrických brýlí, na kterých mu byla způsobena škoda , právnická osoba, Kč a dále ve stejné době a na stejném místě úmyslně poškodil zárubeň vstupních dveří do bytu v oblasti zámku, čímž , jméno FO, způsobil škodu 1 000 Kč, tedy úmyslně jinému ublížil na zdraví, úmyslně narušil občanské soužití tím, že se vůči jinému dopustil jiného hrubého jednání a úmyslně způsobil škodu na cizím majetku poškozením věcí z takového majetku. Tento příkaz nabyl právní moci dne 28. 2. 2023.4. Žalobkyně za ošetření , jméno FO, , narozené , datum, , v souvislosti s násilným úrazem ze dne 3. 9. 2022 uhradila celkem částku 16 554,29 Kč (za hospitalizační péči 9 492,61 Kč, za ambulantní péči 6 637,81 Kč a za dopravu 423,87 Kč), jak dokládá vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení ke dni 29. 8. 2023. Dne 31. 8. 2023 dále ještě žalobkyně uhradila dle vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení , jméno FO, , narozené , datum, , za ambulantní léčbu částku 4 415,58 Kč. , jméno FO, byla léčena se zlomeninou lícní kostí a horní čelisti. , jméno FO, , narozený , datum, , po násilném úrazu ze dne 3. 9. 2022 v období od 3. 9. 2022 do 30. 6. 2023 byl vyšetřen a léčen s povrchním poraněním hlavy, kdy za jeho léčení žalobkyně vystavila vyúčtování zdravotní péče, dle kterého za léčení vynaložila celkem částku 3 326,90 Kč (ambulantní péče 2 857,84 Kč, dopravu 363,32 Kč a léky 105,74 Kč). Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení náhrady nákladů, které uhradila žalobkyně v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, a , jméno FO, , které utrpěli dne 3. 9. 2022, výzvou žalobkyně ze dne 11. 10. 2023, která byla dle dodejky zaslána žalovanému na adresu trvalého pobytu doporučenou poštou téhož dne do vlastních rukou. Žalovaný si v úložní lhůtě zásilku nevyzvedl, jako nedoručená byla vrácena žalobkyni zpět.5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovaný dne 3. 9. 2022 fyzicky napadl poškozené , jméno FO, a , jméno FO, , čímž jim způsobil zranění, které si vyžádalo následnou zdravotní péči. Žalobkyně doložila, že na náhradě nákladů tohoto léčení uhradila celkem částku 24 297 Kč. Žalovaný byl za toto protiprávní jednání uznán vinným shora citovaným rozhodnutím Magistrátu města , právnická osoba, , které je pravomocné. Soud je dle § 135 o. s. ř. vázán rozhodnutím příslušného orgánu o tom, že byl spáchán přestupek a kdo jej spáchal. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě toho, co žalobkyně na nákladech léčení uhradila, výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou na adresu jeho trvalého pobytu. Žalovaný však ničeho dobrovolně nezaplatil. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči svým pojištěncům. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, náleží žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně představují částku 972 Kč na zaplaceném soudním poplatku, dále náhradu nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 3 úkony ve věci učiněné (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč, to je 900 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 872 Kč.