ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:2.C.84.2025.1 Datum: 2025-11-28 Předmět: určení obsahu smlouvy Ustanovení: ["§ 509 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1785 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1786 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1787 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 25 z. č. 458/2000 Sb."] ["odbory""náhrada nákladů""smlouva o smlouvě budoucí""služebnost""osobní služebnost""věcná břemena""náklady řízení""lhůty""spoluvlastnictví""dokazování"]
O co šlo: určení obsahu smlouvy (["§ 509 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1785 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1786 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1787 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 25 z. č. 458/2000 Sb."])
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 27. 5. 2025, ve znění jejího doplnění ze dne 16. 6. 2025 a 20. 11. 2025, domáhala, aby soud určil obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, a to s odůvodněním, že je provozovatelem distribuční soustavy provozované ve veřejném zájmu a žalovaný je podílovým vlastníkem ve výši ideální 1/2 pozemku p. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 3. 9. 2021 Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. , číslo, Předmětem této smlouvy byl závazek žalovaného uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene, a to nejpozději do 12 měsíců od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně dokončení, respektive převzetí dokončené stavby s názvem „, adresa, – rekonstrukce sítě NN, kabelizace“ (dále jen „stavba“). Dne 18. 7. 2023 vydal Městský úřad , adresa, , odbor výstavby a územního plánování, kolaudační souhlas ke stavbě. V návaznosti na kolaudační souhlas vyzvala dne 9. 2. 2024 žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce žalovaného v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak bezvýsledně. Zmocněnec žalobkyně následně vyzval žalovaného opětovně dne 7. 5. 2024 a poté i sama žalobkyně předžalobní výzvou dne 19. 7. 2024, avšak bezúspěšně. Druhý spoluvlastník předmětného pozemku splnil závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 3. 9. 2021 a na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřel. Z tohoto důvodu žalobkyně navrhla, aby soud vydal rozsudek, kterým určí obsah smlouvy o zřízení věcného břemene mezi ní a žalovaným, a to podle smlouvy, která byla žalovanému zaslána jako návrh k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , číslo2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, před zahájeném řízení uvedl, že má zájem vyřešit věc mimosoudně, což však v poskytnuté lhůtě neučinil.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav.4. Žalovaný je vlastníkem id. ½ pozemku p. č. , číslo, v k. ú. , adresa, (zjištěno z informace o pozemku). Účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí, jejímž předmětem bylo uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to za účelem umístění distribuční soustavy, konkrétně umístění nové skříně v plastovém pilíři a uložení kabelu NN na pozemku ve spoluvlastnictví žalovaného za účelem jejího provozování. Obsahem budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene mělo být právo žalobkyně zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku ve spoluvlastnictví žalovaného. Bylo též ujednáno, že věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Mezi účastníky byl ujednán závazek uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu se stavbou. Úplata za zřízení věcného břemene byla sjednána v celkové výši 1 000 Kč jako jednorázová náhrada. Přesný rozsah věcného břemene byl určen pomocí geometrického plánu , tituly před jménem, , jméno FO, z února 2021, který byl přílohou a nedílnou součástí smlouvy o smlouvě budoucí (zjištěno ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. , číslo, včetně přílohy). Předmětná stavba „, adresa, – rekonstrukce sítě NN, kabelizace č. smlouvy , číslo, “ byla dokončená dne 18. 7. 2023, kdy byl Městským úřadem ve , adresa, vydán kolaudační souhlas, který se vztahoval mj. i na předmětný pozemek ve spoluvlastnictví žalovaného a který je dokladem o povoleném užívání stavby (zjištěno z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby Městského úřadu , adresa, ) a tato stavba byla předána zhotovitelem , právnická osoba, . objednateli, tedy žalobkyní a přijímací řízení bylo ukončeno dne 18. 7. 2023 (zjištěno ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby). Žalovaný byl vyzván k uzavření smlouvy prostřednictvím mandatáře žalobkyně společností , právnická osoba, ., kterým mu bylo oznámeno dokončení stavby a byl vyzván k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni č. , číslo, , a to na základě smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 7. 9. 2021. Bylo mu též sděleno, že návrhy smluv mu byly zaslány již 9. 2. 2024 a doposud se tyto listiny nevrátily zpět (zjištěno z upomínky ze dne 7. 5. 2024 včetně dokladu o odeslání). Mandatář žalobkyně opakovaně kontaktoval žalovaného za účelem uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni jakožto spoluvlastníka dotčené nemovitosti, dne 9. 2. 2024 byla žalovanému zaslána smlouva o zřízení věcného břemene, dne 7. 5. 2024 byla zaslána urgence této žádosti o uzavření smlouvy o věcném břemeni (zjištěno z čestného prohlášení mandatáře). Žalovanému byla též zaslána předžalobní výzva s výzvou k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni k pozemku v jeho spoluvlastnictví. Žalovaný byl poučen, že uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcného břemeni mu vznikl závazek uzavřít s žalovanou konečnou smlouvu o zřízení věcného břemene. Protože tak neučinil, byl tímto opětovně k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene vyzván a byly mu opakovaně zaslány 2 stejnopisy návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene č. , číslo, a 2 stejnopisy geometrického plánu č. , číslo, (zjištěno z předžalobní výzvy včetně potvrzení o odeslání). Žalobkyní zaslaný návrh smlouvy o zřízení věcného břemene odpovídal co do obsahu a předmětu mezi účastníky uzavřené smlouvě o smlouvě budoucí ze dne 7. 9. 2021 (zjištěno ze smlouvy o zřízení věcného břemene č. , číslo, ). Rozsah věcného břemene na části pozemku ve spoluvlastnictví žalovaného byl vymezen geometrickým plánem, který byl vypracován vyhotovitelem , právnická osoba, . a byl ověřen úředně oprávněným zeměměřickým inženýrem , tituly před jménem, , adresa, dne 20. prosince 2023).5. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.") smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.6. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.7. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud, nebo osoba určená ve smlouvě.8. Podle § 1787 odst. 2 o. z. se obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.9. Na základě smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 7. 9. 2021 vznikl v daném případě závazek obou stran do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu se stavbou „, adresa, – rekonstrukce sítě NN, kabelizace“ uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene na pozemku p. č. , číslo, v k. ú. , adresa, ve spoluvlastnictví žalovaného za účelem umístění nové skříně v plastovém pilíři a uložení kabelu NN, a to s obsahem vyplývajícím z ujednání v předmětné smlouvě o smlouvě budoucí. Žalobkyně včas, tedy ve sjednané lhůtě, vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o věcném břemeni. Žalovaný smlouvu o zřízení věcného břemene s obsahem ujednaným v rámci smlouvy o smlouvě budoucí neuzavřel. Z tohoto důvodu jsou tak splněny zákonné podmínky pro to, aby obsah budoucí smlouvy určil soud.10. Soud obsah smlouvy určil tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku, když vycházel z obsahu sjednaného účastníky ve smlouvě o smlouvě budoucí a z návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene č. , číslo, zaslané žalobkyní žalovanému a předložené soudu spolu se žalobou. V rozsahu věcného břemene odkazuje soud na předloženou kopii geometrického plánu č. , číslo, zhotoveného firmou , právnická osoba, ., který ověřil , tituly před jménem, , jméno FO, dne 20.12.2023 pod č. , číslo, a za Katastrální úřad pro , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdila , jméno FO, dne 2. 1. 2024 pod č. , číslo, . Tento geometrický plán se nemohl stát nedílnou součástí rozsudku, který nahrazuje smlouvu, jelikož jeho originály nebyly soudu ze strany žalobkyně předloženy, avšak soud na něj v určení rozsahu předmětného věcného břemene plně odkazuje.11. Pro doplnění soud uvádí, že tento vyhovující rozsudek nemá povahu deklaratorního rozsudku na plnění, ale právotvorného rozsudku, jímž soud hmotněprávní vztah mezi stranami vytváří, což se projevuje zejména v otázce vázanosti soudu žalobou. Zde hmotné právo výslovně povolává soud k tomu, aby podle kritérií uvedených v zákoně sám obsah smlouvy stanovil (více viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2022, sp. zn. 33 Cdo 72/2021).12. Soud určil obsah smlouvy pouze vůči žalovanému, jakožto vlastníku id. ½
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.