5 C 364/2024-226 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby soud nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní kupní smlouvu, jejímž obsahem je převod vlastnického práva k pozemku parcelní č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, na žalobkyni za cenu 2 600 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na pozemku st. parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, realizovala stavbu bytového domu, kde je vymezeno 17 bytových jednotek. , právnická osoba, vznikl přestavbou budovy , Anonymizováno, . Za bytovým domem se nachází pozemek s nynějším parcelním č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, který je ve výlučném vlastnictví žalované, jež se zavázala převést vlastnické právo k pozemku na žalobkyni, neboť aby bylo možno přestavbu bytového domu realizovat, bylo potřeba zajistit dostatek parkovacích stání pro vlastníky bytových jednotek. V době realizace projektu byl pozemek (tehdy se jednalo část pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, ) ve vlastnictví , Anonymizováno, V rámci jednání o možnosti zajištění potřebného technického zázemí pro bytový dům byla následně mezi žalobkyní, , právnická osoba, a žalovanou dosažena dohoda, že část tehdejšího pozemku parc. č. , hodnota, bude v rámci pozemkových úprav od pozemku oddělena a převedena do vlastnictví žalované, která následně převede vlastnické právo k pozemku na žalobkyni. Aktuálně se na pozemku nachází parkoviště 20+1 stání pro osobní auta, pavlač a úschovna kol. Existence uvedené dohody byla stvrzena tím, že veškeré zúčastněné subjekty udělily potřebné souhlasy pro realizaci bytového domu a jeho zázemí, bez kterých by se projekt nedal realizovat. Žalovaná závazek potvrdila i formálně ve formě přijetí usnesení zastupitelstva žalované č. , hodnota, ze dne , datum, , pozemkové úpravy byly v obci , adresa, dokončeny v červenci 2022. V září 2022 se konaly komunální volby, pro které již nebylo možné prodej pozemku v rámci tehdejšího volebního období realizovat. Mezi nově zvoleným zastupitelstvem a žalobkyní proběhla , datum, schůzka, jejímž předmětem byl prodej pozemku, žalobkyně byla ujištěna, že bude dodržena kontinuita se závazky obce , adresa, vzniklé na základě ujednání předchozího zastupitelstva. Dne , datum, proběhla další schůzka v rámci, které byl ze strany žalované vznesen požadavek na posun termínu prodeje pozemku na podzim 2023 z důvodu zpracování územní studie využitelnosti pozemků s tím, že zastupitelé vznesli obavu, že pokud by ze studie vyplynul požadavek na jiné oplocení nebo jinou fasádu objektu, neměla by žalovaná žádnou páku na vymožení těchto úprav. Žalovaná má ze zákona povinnost z důvodu transparentnosti zveřejnit záměr pronájmu pozemku, učinila tak , datum, a pozemek pronajala žalobkyni smlouvou o nájmu pozemku ze dne , datum, . Kroky potřebné pro převod vlastnického práva však neučinila do konce roku 2023. Obvyklá cena pozemku byla stanovena znaleckým posudkem č. , č. účtu, ze dne , datum, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , a to na částku 2 600 000 Kč, přičemž posudek byl doručen žalované s výzvou k uzavření kupní smlouvy ze dne , datum, . Zaměření pozemku pro účelu oddělení od původního pozemku parc. č. , hodnota, bylo provedeno ze strany žalobkyně, která zaměření provedla a předala jej žalované a žalovaná následně v rámci pozemkových úprav zajistila, že pozemek vznikl jako samostatný pozemek v rozsahu potřebném pro realizaci projektu žalobkyně. Formulací usnesení zastupitelstva č. , hodnota, ze dne , datum, není formulačně koncipováno ideálně, ale s okolností je zřejmé, že byl schválen budoucí převod pozemku do vlastnictví žalobkyně, žalobkyni svědčí právo na legitimní očekávání nabytí majetku. Pokud obec v důsledku svého případného pochybení způsobila neplatnost budoucí smlouvy, nese žalovaná plnou odpovědnost za takto vzniklé škody. Povinnost k převodu pozemku a vybudování projektu na pozemku bylo sjednáno již s tehdejším vlastníkem pozemku , právnická osoba, a žalobkyní a nabytím vlastnického práva k pozemku potom žalovaná automaticky vstoupila do práv a povinností , Anonymizováno, ve vztahu k pozemku, žalobkyně vyzvala žalovanou k převodu pozemku do vlastnictví žalobkyně výzvu ze dne , datum, , , datum, a , datum, . Budoucí kupní smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou ústně a zároveň budoucí smlouva byla uzavřena mezi , Anonymizováno, a žalobkyně jako investorem a žalovanou jako subjektem, který nabude vlastnické právo k pozemku v rámci pozemkových úprav a uzavření budoucí smlouvy bylo schváleno zastupitelstvem usnesením zastupitelstva č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalované není nic známo o tom, že by se žalobkyní uzavřela budoucí kupní smlouvu o prodeji pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Současně je zcela zřejmé, že nebyly splněny podmínky zákona o obcích pro uzavření budoucí kupní smlouvy, ani pro uzavření vlastní kupní smlouvy, neboť nebyl zveřejněn záměr prodat pozemek a ani nebyl záměr odsouhlasen zastupitelstvem žalované, zastupitelstvo pouze rozhodlo o tom, že souhlasí s tím, aby obec po nabytí současné parcely č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v rámci provádění pozemkových úprav na území obce zveřejnila záměr prodeje části uvedené parcely. Žalobkyně na jednu stranu tvrdí, že by měla budoucí kupní smlouva být uzavřena mezi žalobkyní a , Anonymizováno, a následně na žalovanou povinnosti přešly spolu s pozemkem, nicméně obec je územně samosprávný celek, který se musí řídit zákonem o obcích a dispozice s majetkem mají jasná pravidla, která nebyla dodržena, nad to přijetí záměru obce není právním jednáním, a ani přijetí a zveřejnění záměru samo o sobě nevyvolává právní následky a nezakládá nárok na uzavření kupní smlouvy. Usnesení ze dne , datum, neříká nic o tom, že by byl schválen budoucí záměr prodeje pozemku žalobkyni, ale pouze to, aby byl zveřejněn záměr. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon směřující k převodu pozemku od počátku neplatný. Budoucí převod pozemku parc. č. , hodnota, do vlastnictví žalobkyně žalovaný nevyloučila s tím, že nejprve to bude nejdříve po zpracování územní studie centra obce , adresa, , které bylo zadáno v březnu 2024. Současně žalovaná vznesla námitku promlčení práva žádat určení obsahu budoucí smlouvy s odůvodněním, že realizační smlouva měla být dle tvrzení žalobkyně uzavřena po pozemkových úpravách, které byly zapsány , datum, a tedy poprvé , datum, mohla žalobkyně požádat o určení obsahu smlouvy. K , datum, došlo k promlčení možnosti žádat, aby soud určil obsah budoucí smlouvy.3. Soud učinil následující skutková zjištění:4. Žalovaná je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaném na LV č. , hodnota, vedeném pro k. ú. , adresa, a obec , adresa, Katastrálním úřadem pro Jihočeský Kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , kdy tento pozemek nabyla rozhodnutím , právnická osoba, o výměně nebo přechodu vlastnických práv v pozemkové úpravě č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, . Zápis byl proveden dne , datum, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. , Anonymizováno, ).5. Na sousedním pozemku je dle shodného tvrzení obou účastníků postaven apartmánový dům , Anonymizováno, , který vznikl rekonstrukcí , Anonymizováno, , jež prováděla žalobkyně na základě společného povolení ke stavbě vydaného dne , datum, „, Anonymizováno, , adresa, “ na pozemcích st. parc. č. , hodnota, a části parc. č. , Anonymizováno, /1 (zjištěno z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, , Odboru výstavby a územního plánování o společném povolení ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno6. Se stavebními úpravami objektu , adresa, na pozemku st. parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, souhlasila ve vyjádření ze dne , datum, (vyjádření obce , adresa, na č. l. 81).7. , Anonymizováno, jako předchozí vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ve vyjádření ze dne , datum, souhlasila s umístěním parkovacích státní a stavby úschovna kol jako dočasnými stavbami (zjištěno ze souhlasu s realizací na č. l. 86). Následně s žalobkyní uzavřela dne , datum, , Anonymizováno, nájemní smlouvu , Anonymizováno, ohledně v příloze vymezených 500 m2 pozemku parc. č. , Anonymizováno, s účelem skládkování stavebního materiálu po dobu rekonstrukce stavby na , Anonymizováno, . Ke smlouvě byl uzavřen dodatek č. , hodnota, , kterým byla prodloužena doba nájmu do , datum, . Následně byla mezi , Anonymizováno, uzavřena dne , datum, nájemní smlouva , Anonymizováno, ohledně předmětné části pozemku parc. č. , Anonymizováno, účelem užívání jako zázemí k objektu na st. par. č. , hodnota, . Dodatkem č. , hodnota, byl nájemní vztah prodloužen do , datum, (zjištěno z nájemních smluv a dodatků na č. l. 87 – 95).8. Dle zápisu z , Anonymizováno, jednání zastupitelství obce , adresa, , které se konalo dne , datum, bylo odsouhlaseno usnesení, že zastupitelstvo souhlasí s tím, aby obec po nabytí současné parcely č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, v rámci provádění pozemkových úprav na území obce zveřejnila záměr prodeje části u