Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 634

§ 634 občanský zákoník – Promlčení práva na uzavření budoucí smlouvy

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Právo žádat soud o určení obsahu budoucí smlouvy na základě smlouvy o smlouvě budoucí se promlčí za jeden rok od posledního dne lhůty, kdy měla být budoucí smlouva uzavřena. Pokud máte smlouvu o smlouvě budoucí, musíte do jednoho roku od uplynutí sjednané lhůty pro uzavření hlavní smlouvy podat žalobu k soudu, aby určil její obsah. (§ 634 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba: „…určil na základě smlouvy o smlouvě budoucí obsah budoucí smlouvy, se promlčí za jeden rok od posledního dne lhůty, kdy měla být budoucí smlouva uzavřena“
  • Judikatura: na § 634 odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Právo požadovat, aby soud určil na základě smlouvy o smlouvě budoucí obsah budoucí smlouvy, se promlčí za jeden rok od posledního dne lhůty, kdy měla být budoucí smlouva uzavřena. To platí i v případě, že bylo ujednáno, že určitou náležitost smlouvy určí třetí osoba nebo soud.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud máte smlouvu o smlouvě budoucí, musíte do jednoho roku od uplynutí sjednané lhůty pro uzavření hlavní smlouvy podat žalobu k soudu, aby určil její obsah.
  • Pokud tuto lhůtu propásnete, ztratíte právo žádat soud o určení obsahu budoucí smlouvy.
  • Tato roční lhůta platí i v případě, že se strany dohodly, že obsah smlouvy určí třetí osoba nebo soud.

Příklad

Pan Novák a pan Dvořák uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí, podle které měli do 31. prosince 2023 uzavřít kupní smlouvu na pozemek. Pokud se do tohoto data nedohodnou na obsahu kupní smlouvy, musí pan Novák podat žalobu k soudu na určení obsahu kupní smlouvy nejpozději do 31. prosince 2024.

Na co si dát pozor

  • Promlčecí lhůta je jeden rok.
  • Lhůta začíná běžet od posledního dne, kdy měla být budoucí smlouva uzavřena.
  • Po uplynutí této lhůty nelze úspěšně žádat soud o určení obsahu budoucí smlouvy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 634

34
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
26. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
15. 12. 2020
ÚS
Ústavní soud
25. 2. 2020
ÚS
Ústavní soud
25. 10. 2016
NSS
Nejvyšší správní soud
18. 10. 2021
NSS
Krajský soud v Brně
30. 9. 2021
Trend citací § 634 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 634 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 634

Podle § 634 věty první o. z. právo požadovat, aby soud určil na základě smlouvy o smlouvě budoucí obsah budoucí smlouvy, se promlčí za jeden rok od posledního dne lhůty, kdy měla být budoucí smlouva uzavřena.

33 Cdo 2981/2025 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2026

… případu) odvolacím soudem shledán přesvědčivým z hlediska jeho úplnosti ve vztahu k zadání, obsahoval logicky odůvodněný znalecký nález a splňoval přiměřeně náležitosti § 13 vyhlášky č. 37/1967 Sb.; proto soudy dovodily, že žalobci vzniklo právo na odměnu za jeho vypracování, i když si účastníci nesmluvili její výši (§ 634 odst. 1 obč. zák.). Přiléhavě dovolatel neodkazuje ani na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3238/2022, jehož závěr, že žalobci právo na zaplacení ceny díla vzniklo jeho provedením (§ 2610 odst. 1 o. z.), je …

33 Cdo 2974/2025 · Nejvyšší soud · 26. 11. 2025

Podle analogie práva (§ 853 obč. zák.) založila dohoda občanskoprávní vztah, který je obsahem a účelem blízký ustanovením § 829 a § 634 odst. 1 obč. zák. Smluvní strany sdružily peněžní prostředky za účelem společného cíle, který byl naplněn, a pokud neuzavřely dohodu o výši podílu žalovaného, rozhodne o tom soud „na základě spravedlivého uvážení a zejména na základě nejvíce odpovídajících pravidel hmotného práva“.

33 Cdo 125/2025 · Nejvyšší soud · 30. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 29 Argumentace navrhovatelky (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 18/)