8 C 121/2025-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 8. 7. 2025 navrhla, aby žalovaným byla uložena povinnost k zaplacení částky 86 079,52 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku, a to společně a nerozdílně s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanými byla dne 8. 6. 2007 uzavřena smlouva o úvěru, registrační č. , číslo, , na základě které byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 90 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, bez uvedení účelu. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní banky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele banky. Žalovaní úvěr čerpali dne 8. 6. 2007 bezhotovostně. Žalovaní se zavázali vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky pravidelnými 71 anuitními měsíčními splátkami ve výši 1 915 Kč splatné vždy ke každému 20. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl sjednán neměnnou sazbou 14,90 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaní na jistinu úvěru od 8. 6. 2007 (čerpání úvěru) do 10. 11. 2008 (vystavení historického výpisu) uhradili částku 4 920,48 Kč, dlužná jistina tedy ke dni 10. 11. 2008 činila 85 079,52 Kč. Ke dni 10. 11. 2008 byl původním věřitelem vyčíslen dlužný úrok z úvěru 10 378,24 Kč (za období od 8. 6. 2007 do 10. 11. 2008) sazbou 14,90 % vždy z aktuální čerpané a nesplacené výše jistiny. Dále byl žalovaným ke dni 10. 11. 2008 vyčíslen úrok z prodlení 5 800,31 Kč, který byl žalobkyní přepočten na úrok zákonný. Žalovaní se dále zavázali uhradit žalobci ceny za služby spojené s úvěrem a další platby ve výši a způsobem stanoveným v Sazebníku banky. Žalovaným byly ke dni 10. 11. 2008 vyčísleny dlužné poplatky 1 000 Kč, a to dvakrát 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru. Konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaných ke dni 9. 4. 2008. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v rozhodčím řízení, následně v exekučním řízení nebylo ničeho vymoženo. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2016. Následně , právnická osoba, , uzavřela se žalobcem dne 12. 9. 2016 smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí je dodatek č. , číslo, a příloha č. , číslo, k dodatku, v jejímž rámci došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem žaloby. Postoupení pohledávky bylo žalovaným písemně oznámeno dne 26. 9. 2016. Žalobkyně provedla pro účely této žaloby vyčíslení pohledávek včetně příslušenství tak, že vůči žalovaným je požadován pouze řádný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Žalovaní ke dni 3. 7. 2025, ke kterému bylo provedeno vyčíslení, tedy dluží na jistině 85 079,52 Kč, na poplatcích 1 000 Kč, na řádném úroku z úvěru 224 441,11 Kč a na zákonném úroku z prodlení 130 795,37 Kč. Dále požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení z částky 86 079,52 Kč, to je z jistiny a dlužných poplatků, ode dne 4. 7. 2025 do zaplacení a úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně z dlužné jistiny 85 079,52 Kč od 4. 7. 2025 do zaplacení. Úrok z úvěru 224 441,11 Kč se sestává z částky 10 378,24 Kč, to je kapitalizovaný úrok ke dni vydání historického úvěru 10. 11. 2008 a úroku z úvěru ve výši 14,90 % ročně z dlužné jistiny za období od 11. 11. 2008 do 3. 7. 2025 v částce 214 062,87 Kč. Zákonný úrok z prodlení 130 795,37 Kč se sestává z částky 5 406,38 Kč, to je zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni vydání historického úvěru 10. 11. 2008 a dále zákonný úrok z prodlení v zákonné sazbě z částky jistiny a poplatků za období od 11. 11. 2008 do 3. 7. 2025 v částce 125 388,99 Kč. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani k opakovaným výzvám žalobkyně, ani pak k předžalobní upomínce zaslané žalovaným dne 10. 6. 2025 a 1. 7. 2025.2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, jestliže žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaní za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., kdy se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, v takovém případě se má za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byli soudem poučeni.3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že dne 8. 6. 2007 právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, IČ , IČO, , jako věřitel a žalovaní jako dlužníci, uzavřeli smlouvu o úvěru, registrační č. , číslo, . Ve smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 90 000 Kč s konečnou splatností ke dni 20. 5. 2013 s tím, že banka bude evidovat pohledávku ze smlouvy pod č. , č. účtu, jako „Perfektní půjčka“. Žalovaní se zavázali z úvěru hradit bance úroky z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 14,90 % ročně. Žalovaní se zavázali hradit vyčerpanou jistinu úvěru a úroky v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy 20. dne kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 7. 2007 s tím, že splátek bude 71 ve výši 1 915 Kč. Dle Úvěrových podmínek pro fyzicky osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí Úvěrové smlouvy, a to článku XI „Případy porušení“ se za případ porušení považuje mimo jiné, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy. V takovém případě je banka oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité splacené celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství.4. Dle historického výpisu úvěrového účtu č. , číslo, bylo zjištěno, že částka 90 00 Kč na jistině úvěru byla čerpána dne 8. 6. 2007 hotovostním převodem na účet č. , č. účtu, na , jméno žalovaného, jak bylo doloženo interním účetním dokladem vystaveným , právnická osoba, dne 8. 6. 2007. Dle výpisu z úvěrového účtu bylo dále zjištěno, že žalovaní splátky úvěru řádně nehradili, kdy plně uhradili prvé tři splátky úvěru, splátku splatnou ke dni 20. 10. 2007 již ve lhůtě splatnosti neuhradili, dostali se tak do prodlení, kdy následně uhradili pouze již další dvě splátky úvěru od data 24. 6. 2008 ničeho dalšího na splátkách úvěru neuhradili. Ke dni 10. 11. 2008 dlužná jistina úvěru činila 85 079,52 Kč, k tomuto datu splatné úroky z úvěru byly vyčísleny ve výši 10 378,24 Kč, úroky z prodlení ve výši 5 800,31 Kč a úvěrové poplatky ve výši 1 000 Kč, a to poplatek 500 Kč za upomínání ze dne 25. 1. 2008 a 500 Kč ze dne 22. 2. 2008.5. , právnická osoba, ., vyzvala žalované k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 8. 6. 2007, dle které byl poskytnut úvěr ve výši 90 000 Kč evidovaný na účtu č. , č. účtu, výzvou ze dne 27. 3. 2008. S ohledem na to, že žalovaní se dostali do prodlení s úhradou splatných závazků vůči , právnická osoba, ., je banka oprávněna požadovat v souladu se smluvním ujednáním okamžité splacení všech úvěrových pohledávek, banka vyzývá k úhradě dluhu do 9. 4. 2008. Výzva byla zaslána doporučenou poštou, žalovaný výzvu osobně převzal dne 31. 3. 2008.6. Žalobkyně dokládá svou aktivní legitimaci ve věci smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi , právnická osoba, ., a , právnická osoba, , a dále mezi touto společností a žalobkyní dne 12. 9. 2016. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučenou poštou.7. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Soud tedy posuzoval právní poměr vzniklý před nabytím účinnosti tohoto zákona podle dosavadních právních předpisů, tj. podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku.8. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . jako věřitelem a žalovanými jako dlužníky, byla uzavřena smlouva o úvěru dne 8. 6. 2007, na základě které žalovaní čerpali peněžní prostředky ve výši 90 000 Kč. Žalovaní byli dle smlouvy povinni poskytnutý úvěr vrátit spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 14,90 % ročně, zaplatit ceny za služby bankou poskytnutých v souvislosti s úvěrem, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 915 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 7. 2007. Žalovaní však tuto povinnost porušili, jestliže splátky úvěru řádně nehradili a dostali se tak do prodlení se zaplacením již splatných pohledávek. V takovém případě byla banka v souladu se smluvním ujednáním oprávněna přistoupit k okamžitému zesplatnění celého úvěru. Výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky byla žalovaným zaslána doporučenou poštou, splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v souvislosti s porušením smluvních povinností ze strany žalova