11 C 132/2021-24 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 10.3.2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 15.512 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 30.10.2018 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů. Z důvodu neuhrazení pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni 24.2.2019. Žalovaná za období od 30.10.2018 do 24.2.2019 dluží úhrady pojistného ve výši 15.512 Kč. 2. Usnesením ze dne 8.6.2021 č. j. 11 C 132/2021-21 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno dne 21.6.2021 do datové schránky. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl tak na základě obsahu spisu a listinných důkazů v souladu se shora citovaným ustanovením § 115a o.s.ř. 4. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 29.10.2018 bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem smlouvu o pojištění odpovědnosti podnikatele s počátkem pojištění od 30.10.2018 do 29.10.2019. Celkové roční pojistné činí 15.511 Kč. Vyúčtováním pojistného, upomínkou a informací o nedoplatku pojistného informovala žalobkyně žalovanou o dluhu na pojistném ve výši 15.712 Kč. Dopisem ze dne 3.1.2019 informovala žalobkyně žalovanou o výši dlužné částky s tím, že má být uhrazena nejpozději do 23.2.2019, jinak pojistná smlouva zanikne uplynutím této lhůty. Dopisem ze dne 6.3.2019 informovala žalovanou o ukončení smlouvy uplynutím dne 23.2.2019 s požadavkem na uhrazení částky 15.512 Kč. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 1.3.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 15.512 Kč s příslušenstvím. <i>6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 15.512 Kč s příslušenstvím je důvodná. Smlouvou [číslo] ze dne 29.10.2018 bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti podnikatele s počátkem pojištění od 30.10.2018 na dobu jednoho pojistného roku. Žalovaná však pojistné nehradila a neuhradila ani na základě výzvy žalobkyně a ani po upozornění, že pro neplacení pojistného pojištění zanikne ke dni 23.2.2019. Pojištění proto k uvedenému dni zaniklo a žalovaná dluží výše uvedenou částku týkající se dlužného pojistného. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 15.512 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla s plněním v prodlení, postupem dle § 1970 o.z. uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení za dobu prodlení 25.2.2019 do zaplacení. (výrok I.) 9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzvu k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. S ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Soud tedy uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.252 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 10. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.