9 C 14/2021-26 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 200 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Tvrdil, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] jehož předmětem byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno v částce 2 240 Kč ročně. Žalovaný stanovené pojistné neplatil, tudíž došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] je požadováno dlužné pojistné a sjednané poplatky ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ani k navrhovanému postupu, soud tak měl po daném poučení za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání uvedl již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. ve věci bez jednání na základě důkazů ve spise založených. 4. Podle § 2782 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění 5. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění uplynutím lhůty. 6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 1 200 Kč s příslušenstvím byl důvodný. 8. Z provedených listinných důkazů - pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli 1BB [číslo] informačního dokumentu, záznamu z jednání ze dne [datum], upomínky s pokusem o smír ze dne [datum], oznámení ze dne [datum] o zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného uplynutím dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným platnou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 2 240 Kč ročně. Svůj závazek však porušil, a tudíž pojistná smlouva zanikla dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za období platnosti pojistné smlouvy, tj. za období od [datum] do [datum] ve výši 1 200 Kč, v němž je zahrnut i poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný nijak nereagoval, k tvrzení žalobce se nevyjádřil, ani na výzvu soudu, tudíž dluh nevyvrátil ani nezpochybnil. Listinnými důkazy tak bylo prokázáno, že porušil povinnost stanovenou v § 2782 odst. 1 o. z., neboť pojistné žalobci jakožto pojistiteli neuhradil, ač se k tomuto zavázal a pro neplacení pojistná smlouva zanikla. Jelikož se žalovaný se zaplacením dlužného pojistného dostal do prodlení, uložil mu soud zaplatit žalobci zároveň úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z. Jejich výše vychází z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a byly žalobcem vyčísleny za období od [datum] do [datum] částkou 88 Kč. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalovanému nahradit žalobci, jakožto účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch a který zároveň ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění, k rukám jeho zástupce náklady řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 3 x 100 Kč a DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč. V daném případě se jedná o formulářovou žalobu, kdy žalobce podává větší množství žalob, které se týkají pojistného a konkrétně i pojistného na pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu zaměstnavateli, soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné okolnosti pro nepřiznání náhrady žalobci. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny delší než zákonné třídenní i s ohledem na návrh žalobce (dle § 160 odst. 1 o.s.ř.).