9 C 144/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2021 zaplacení částky 1 990 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovanému poskytl licenci na balíček služeb programů Microsoft office, v podobě produktu„ Office 2019 [příjmení] & Student - elektronická licence ([číslo] bit)“, za který byla vystavena faktura [číslo] dne 26. 8. 2019 na částku 1 990 Kč. Její splatnost byla 9. 9. 2019. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil, proto mu byla zaslána upomínka – předžalobní výzva dne 23. 7. 2020, ale ani poté nebyla fakturovaná částka uhrazena. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný odpor. Uvedl, že má za to, že se jedná o podvodné jednání, neboť o žádném výhodném software neví, pouze v aukci zakoupil program Microsoft office za 1 Kč, neboť se mu to zdálo výhodné. Domnívá se, že se někdo dopouští trestného činu. 3. Žalobce k obsahu odporu žalovaného uvedl, že tvrzení žalovaného nemohou obstát, když v certifikátu ESD je uvedeno kdo plnil, komu bylo plněno, číslo objednávky a datum vystavení, což koresponduje i s fakturou. V instrukci k platbě, je uveden i variabilní symbol, který koresponduje s fakturou a s číslem objednávky žalovaného. Také v potvrzení objednávky a přijetí objednávky jsou uvedeny kontaktní informace žalovaného a informace o zvoleném výběru platební metody. Doplnil, že pokud by objednávka nebyla vykonána, systém žalobkyně by nevytvořil uvedené důkazy. 4. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez nařízení na základě důkazů účastníky předložených. 5. Z přeložené objednávky [číslo] instrukcí k provedení platby bylo zjištěno, že zákazník byl informován, že jeho objednávka byla v pořádku přijata a o její expedici bude mailem vyrozuměn. Vzhledem ke zvolení si platby na bankovní účet žalobce, jsou údaje pro převod uvedeny níže či v proforma faktuře, která je přílohou mailu. Dodací adresa je uvedena: [osobní údaje žalovaného], [email], tel. [tel. číslo], [adresa žalovaného]. Název produktu Office 2019 [příjmení] @ Student – elektronická licence ([číslo] bit), v počtu 1 kus za částku 1 990 Kč, včetně instrukcí k platbě s číslem účtu, variabilním symbolem dle č. objednávky a částkou. 6. Z předloženého certifikátu ESD k objednávce [číslo] vyplývá, že odesílatelem certifikátu s datem 26. 8. 2019 v [číslo] hod pro [webová adresa] je Výhodný software. 7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Provedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobce na základě objednávky žalovaného [číslo] poskytl žalovanému soubor programů, které zaslal žalovanému na jím uvedenou adresu spolu s certifikátem a vystavil fakturu [číslo] v níž je uvedeno č. objednávky žalovaného jako variabilní symbol, žalobce jako dodavatel a žalovaný jako odběratel, je označen druh dodaného zboží, datum vystavení 26. 8. 2019 a datum splatnosti kupní ceny 9. 9. 2019. Uvedeno je i číslo pro platbu. Na základě těchto důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný, proto mu vyhověl a uložil žalovaného dlužnou částku žalobci uhradit. 9. Žalovaný se dostal do prodlení s uhrazením žalované částky, když tato měla být uhrazena do 9. 9. 2019, kdy nastala splatnost faktury, je proto povinen zaplatit i úroky z prodlení ode dne následujícího po uvedeném dni, tj. od 10. 9. 2019. Výše úroků je byla stanovena dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z částky 1 990 Kč. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou zástupce žalobce za 3,5 úkonu právní služby po 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žalobního návrhu, poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění, vyjádření k odporu žalovaného), paušální náhradou hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 987 Kč vypočtenou z odměny zástupce a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení nebyly zjištěny ani tvrzeny. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 6 687 Kč a je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná 3 denní lhůta k plnění, a to lhůta 15 dnů.