9 C 280/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 364,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací a mimo tyto služby též poskytuje pomocí mobilních linek služby [anonymizována dvě slova]. Současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců. Účastník je oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení připojeného k síti [anonymizováno]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v době poskytnutí služby [anonymizována dvě slova], platební transakce a pojištění za zúčtovací období, tj. v době od 20. 2. 2018 do 19. 4. 2018 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 9. 3. 2018. Poskytované a vyúčtované služby byly žalovanému měsíčně vyúčtovány a žalovanému byly vystaveny následující faktury za tyto služby: za období od 20. 2. 2018 do 19. 3. 2018 byla vyúčtována částka 1 200 Kč se splatností 6. 4. 2018 fakturou [číslo]. Vyfakturovaná částka byla ponížena přeplatkem z minulého období ve výši 102,95 Kč, takže činila 1 097,05 Kč. Za období od 20. 3. 2018 do 19. 4. 2018 byla vyúčtována částka za platební transakce 2 250 Kč a za volání na informační služby 17,50 Kč, celkově tak 2 267,50 Kč byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností 7. 5. 2018. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, byla mu proto dne 10. 7. 2018 zaslána upomínka, v níž byl vyzván k úhradě dlužných částek. Žalovaný bez jakéhokoliv vysvětlení vyúčtování neuhradil, došlo tak ke zrušení služeb. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k žalobě, tak i k možnosti rozhodnutí bez nařízení jednání, a to na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel. Doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil, ač byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud vycházet z jeho předpokládaného souhlasu. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v žalobním návrhu. Soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Účastnickou smlouvou označenou jako [anonymizováno] mobilní hlasová služba uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 9. 3. 2018, měl soud prokázáno, že na základě této smlouvy se operátor zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a dále službu [anonymizována dvě slova] pomocí mobilních linek telefonní [číslo]. 5. Vyúčtováním služeb za období od 20. 2. 2018 do 19. 3. 2018 byla žalovanému vyúčtována za platební transakce za telefonní [číslo] fakturou [číslo] částka 1 200 Kč, která byla ponížena přeplatkem z minulých let o částku 102,95 Kč, je tak požadována částka 1 097,05 Kč se splatností 6. 4. 2018. Fakturou [číslo] byly vyúčtovány služby za období od 20. 3. 2018 do 19. 4. 2018 za telefonní [číslo] částkou 2 267,50 Kč se splatností 7. 5. 2018. 6. Listinou ze dne 10. 7. 2018 žalobkyně sdělila žalovanému, že dojde dne 14. 8. 2018 ke zrušení poskytovaných služeb, pokud dlužná částka nebude uhrazena do 9. 8. 2018 s tím, že již veškeré možnosti vedoucí k úhradě pohledávek byly vyčerpány. 7. Upomínkou ze dne 24. 8. 2018 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě dluhu ve výši 4 556 Kč do 5. 9. 2018 s tím, že pokud nebude platba uhrazena, bude přistoupeno ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu. 8. Podle § 2079 odst. 1 o.z. 1 se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Po provedeném dokazovaní a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud návrhu žalobkyně na zaplacení částky 3 364,55 Kč vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za poskytnuté služby elektronických komunikací, službu [anonymizována dvě slova] a platební transakce. Měl za prokázané, že na základě účastnické smlouvy dodala žalobkyně žalovanému pomocí mobilních linek službu [anonymizována dvě slova] a platební transakce, žalovaný tak měl žalobkyní poskytované a vyúčtované služby uhradit. Své povinnosti ze smlouvy však nesplnil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit dluh na služby elektronických komunikací dle shora uvedených vyúčtování. Žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by dluh neexistoval či že byl již uhrazen. V období, za nějž je požadován úrok z prodlení, je žalovaný v prodlení se splněním svých platebních povinností, a proto mu bylo uloženo, aby kromě částky 3 947,85 Kč žalobkyni zaplatil i zákonný úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a to ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z., s přihlédnutím § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Úspěšné žalobkyni bylo podle přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni byla podle § 151 odst. 3 o.s.ř. přiznána paušální náhrada hotových výdajů, a to podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, za návrh ve věci samé, výzvu k plnění a vyjádření žalobkyně k návrhu žalované, tedy částka 200 Kč (2 x 100 Kč) představující paušální náhradu hotových výdajů a částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 600 Kč.