9 C 56/2021-26 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 590 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která v rámci své podnikatelské činnosti poskytuje datové telekomunikační služby. Na základě dodacího listu [číslo] ze dne [datum] poskytla žalovanému služby – připojení do sítě internet. V této souvislosti byl žalovanému odevzdán [anonymizováno 7 slov], jehož cena byla po předání žalovanému vyúčtována dne [datum] fakturou č. FV2 [číslo] částkou 590 Kč se splatností [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření, jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu, tj. zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Uvedené písemnosti byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil. Soud měl za to, že po daném poučení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil písemný souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o. s. ř. ve věci bez jednání na základě důkazů ve spise založených. 4. Pravomoc soudu je v daném případě dána, neboť žalobce se domáhá zaplacení kupní ceny za poskytnutý [anonymizováno], neboť se nejednalo o poskytování telekomunikačních služeb.. 5. Podle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno (dodacím listem ze dne [datum], fakturou č. FV2 [číslo]), že mezi účastníky byla uzavřena dle ust. § 2079 o. z. smlouva, na jejímž základě bylo žalovanému předáno shora uvedené zařízení v hodnotě 590 Kč, jehož cena byla vyfakturována dne [datum] s datem splatnosti [datum]. Žalovaný měl tak povinnost uhradit cenu za dodaný [anonymizováno 7 slov], tedy zaplatit vyfakturovanou částku ve lhůtě splatnosti, což však neučinil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Nevyjádřil se ani k žalobě, která mu byla soudem zaslána a doručena a netvrdil tak, že by kupní cenu za předané zboží uhradil. Soud proto žalobnímu návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 590 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud mu uložil v souladu s ustanovením § 1970 o.z. povinnost, uhradit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši 9 % ročně z žalované částky od [datum] do zaplacení. Výše úroků vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni vzniku prodlení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni, jakožto účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch a který zároveň ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal žalovanému výzvu k plnění, účelně vynaložené náklady řízení. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných sporech, týká se částky nižší než 50 000 Kč, proto soud postupoval dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náhrada nákladů řízení tak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné skutečnosti, pro které by žalobkyni neměla být náhrada nákladů řízení přiznána. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny 15denní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a návrhu žalobkyně.