11 C 120/2022-26 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 21.12.2020 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. Žalovaný se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázal řádně označenou jízdenkou ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a požadovanou přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 21.6.2022 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nedoručil své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem, který žalobkyně navrhla již v žalobě, soud podle uvedeného poučení předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání. Zápisem o provedené přepravní kontrole č049841 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 21.12.2020 na lince č. 14/180 městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. <i>Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.</i> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalovanému uložil povinnost doplatit jízdné v částce 16 Kč a přirážku 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaný se sporným plněním v prodlení, byl též uznán povinným zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. a zavázal žalovaného k povinnosti nahradit žalobkyni, která měla procesní neúspěch pouze co do nepatrné části vzhledem k celku, náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 a 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta 3x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % daň z přidané hodnoty. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 o.s.ř.