11 C 153/2022-46 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 16 790,82 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 10.9.2020 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dodaná elektřina byla žalovanému vyúčtována za období od 24.9.2020 do 19.1.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 8 097,74 Kč splatné dne 15.2.2021, žalovaný dne 28.3.2021 uhradil částku 1 646,71 Kč, k úhradě zbývá 6 451,03 Kč. Dodaný plyn byl žalovanému vyúčtován za období od 18.9.2020 do 8.3.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 10 239,79 Kč splatnou dne 30.3.2021, žalovaný odebral plyn za celkovou částku 13 139,79 Kč, uhradil zálohy ve výši 3 000 Kč, avšak za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu mu byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Na uvedenou fakturu za plyn žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol] v souladu s čl. 5 obchodních podmínek, jež jsou součástí uzavřené smlouvy, přičemž splatnost nastala dne 30.3.2021. Usnesením ze dne 25.7.2022 č.j. 11 C 153/2022-37 vyzval soud účastníky řízení, aby se do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně je poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 1.8.2022 a podání ze dne 2.8.2022 s takovým postupem vyjádřila souhlas, žalovanému bylo řádně doručeno dne 12.8.2022 vyvěšením na úřední desce soudu. Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu a žalobkyně s tímto postupem souhlasila, soud proto ve věci rozhod bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Smlouvou o sdružených službách plynu ze dne 10.9.2020 má soud prokázáno, že dne 10.9.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 18.9.2020 do 8.3.2021 splatnou dne 30.3.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní za odběr plynu vyúčtována částka 10 239,79 Kč (celkový odběr plynu 13 139,79 Kč mínus zálohy 3 000 Kč + smluvní pokuta za pozdní platbu 100 Kč). Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 15.1.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za nezaplacenou fakturu včas. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10.9.2020 má soud za prokázáno, že dne 10.9.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 24.9.2020 do 19.1.2021 splatnou dne 15.2.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována za odběr elektřiny částka 8 097,74 Kč (celková cena odebrané elektřiny 9 597,74 Kč mínus úhrada 1 500 Kč). Dle odstavce„ Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany v každé ze smluv ze dne 7.2.2018 mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. <i>Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu od žalobkyně žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodit plně neuhradil sjednanou cenu, dluží tak žalobkyni částku žalovanou. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal a koneckonců ani netvrdil, že by na svůj dluh plnil, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé shora citované faktury. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží též právo na úhradu smluvní pokuty sjednané v souladu s ustanovením § 2048 o.z. výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z. a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací, sankční) i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že účelným nákladem, který žalobkyni (jenž měla ve věci plný úspěch) v řízení vznikl, byl zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní dle § 160 odst.l o.s.ř. s přihlédnutím k výši částky a době prodlení s plněním.