15 C 166/2022-69 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal úhrady příspěvků za nepojištěná vozidla. Tvrdil, že žalovaný jako jejich provozovatel neměl v níže uvedených obdobích u níže uvedených vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. <b>vozidlo; období</b> RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 14. 1. 2020; -; 24. 1. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 28. 1. 2020; -; 14. 4. 2020 RZ [anonymizována dvě slova]; 6. 5. 2020; -; 17. 5. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 1. 2. 2020; -; 31. 5. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 5. 8. 2020; -; 15. 9. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 14. 6. 2020; -; 8. 10. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 20. 6. 2020; -; 8. 10. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 1. 5. 2020; -; 30. 9. 2020 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 4. 12. 2020; -; 19. 1. 2021 RZ [anonymizováno], [VIN kód]; 1. 10. 2020; -; 31. 1. 2021 2 Dále požadoval u každého vozidla částku 300 Kč jakožto poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 5 Ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., účinné od 1. 1. 2018, zní následovně: Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení (odst. 7). 6 Žalovaný netvrdil, že vlastníkem či provozovatelem vozidel popsaných v bodě 1 a 2 v obdobích, za něž je příspěvek požadován, je někdo jiný. Žalobce mu zaslal ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzvy, které v obou případech splňují zákonem předepsané náležitosti. 7 Tedy soud žalobě v návaznosti na shora citovanou zákonnou úpravu vyhověl, včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde. Výše nákladů na uplatnění v částce 10x 300 Kč vychází z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v znění účinném ke dni realizace výzvy. 8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 2 188 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 x 3 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, odměnou ve výši 1 650 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3x po 300 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.