15 C 178/2022-28 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se po žalované domáhal doplacení dodaného zemního plynu a plateb za související služby za období od 5. 1. 2019 do 25. 6. 2019 v ceně 58 Kč a 1 591 Kč. Tvrdil, že jí na základě smlouvy z 1. 11. 2018 dodával zemní plyn. Odebraný plyn a související služby za uvedené období vyúčtoval při zohlednění zaplacených záloh vyúčtováními, která byla splatná 26. 3. 2019 (částka 1 591 Kč) a 26. 3. 2019 (částka 58 Kč). Jako příslušenství požadoval z dlužné ceny a souvisejících služeb úrok z prodlení v zákonné výši, ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování. 2 Dále se po žalované domáhal doplacení dodané elektrické energie a plateb za související služby za období od 25. 1. 2019 do 25. 6. 2019 v ceně 2 877 Kč a 120 Kč. Tvrdil, že jí na základě smlouvy z 1. 11. 2018 dodával elektřinu. Odebranou energii a související služby za uvedené období vyúčtoval při zohlednění zaplacených záloh vyúčtováními, která byla splatná 30. 6. 2019 (částka 2 877 Kč) a 14. 7. 2019 (částka 58 Kč). Jako příslušenství požadoval z dlužné ceny a souvisejících služeb úrok z prodlení v zákonné výši, ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování. 3 Dále požadoval smluvní pokutu ve výši 720 Kč, neboť žalovaná se dostala do prodlení s platbami a v souladu se smluvními ujednáními ji v sedmi případech upomenul, za což mu náleží částka 6 x 100 Kč a 1 x 120 Kč za každou z upomínek. 4 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 5 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 6 Žalobce shora specifikovanými dohodami prokázal, že účastníci řízení ujednali smlouvy o dodávce elektřiny resp. plynu, na základě nichž se on jako dodavatel zavázal žalované jako odběratelce dodávat výše uvedené komodity a žalovaná se v obou případech zavázala komoditu a související služby platit ve sjednaných lhůtách. Tyto dohody posoudil soud v obou případech jako platné kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Splatnost požadovaných dlužných částek byla ve vyúčtováních žalobcem stanovena v souladu se smluvními ujednáními. Ze shora datovaných upomínek soud zjistil, že žalobce žalovanou upomenul ohledně dluhu. 7 Žalovaná netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. 8 Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalované uložena v souladu se smlouvami a § 2079 a násl. občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobci dluh na odebrané elektřině a souvisejících službách, spolu s úrokem z prodlení z vyúčtované dlužné ceny elektřiny a souvisejících služeb, jehož výše vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti kupní ceny. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou kupní cenu. 9 Pokud jde o smluvní pokutu, žalovaná skutečně porušila povinnost platit řádně a včas sjednané platby dle smlouvy a žalobce ji skutečně ve shora uvedené dny (viz bod 1. odůvodnění) upomenul. Jako důsledek porušení této právní povinnosti požadoval žalobce v souladu se smluvními ujednáními a § 2048 smluvní pokutu ve shora uvedené výši. Ujednání o smluvní pokutě považuje soud za platné. I v tomto ohledu je namístě žalobě vyhovět. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 x 1 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odměnou ve výši 750 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3x po 300 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 11 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.