CS · EN DE FR brzy

15 C 321/2021-66 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:15.C.321.2021.3
Datum: 2022-07-11
Předmět: o uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 229 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 299 z
["insolvence""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § vyhl. č. 254/2015 Sb..
1 Žalobce se jako insolvenční správce výše uvedeného úpadce domáhal uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to motorového vozidla o Volkswagen Multivan, černé barvy, původní [VIN kód], současný [VIN kód], současná [registrační značka]. Tvrdí, že úpadce má k tomuto vozidlu vlastnické právo, je takto zapsán v registru vozidel. 2 Žalovaný uvedl, že nemá zájem na vydání předmětného automobilu 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 4 Z usnesení Policie České republiky ze dne 17. 3. 2017 o uložení do úschovy a z připojeného spisu sp. zn. 31 Sd 7/2017 bylo zjištěno, že dotčené vozidlo bylo uloženo do úschovy Okresního soudu v Pardubicích. 5 Z registru vozidel je zřejmé, že od 24. 9. 2014 je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla zapsán úpadce. 6 Dle § 229 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. 7 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených důkazů a za použití zákonných ustanovení shora soud dospěl k závěru, že oprávněnou osobou k vydání předmětného vozidla je žalobce (jakožto insolvenční správce úpadce, k tomu viz § 229 odst. 3 písm. c) insolvenčního zákona). Žalobce prokázal, že je úpadce je vlastníkem předmětného vozidla. Naopak žalovaný jeho vlastnické právo nijak nezpochybnil. 8 O náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a žalovaným bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů, představovaných paušální náhradou za sepis žaloby ve výši 300 Kč, dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a vyhlášky 254/2015 Sb. 9 V souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích uložil soud s ohledem na výsledek řízení neúspěšnému žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu v částce 2 000 Kč (výše poplatku vychází z položky 4 bod. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zmíněného zákona). Žalobce je totiž od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích. 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu

Citovaná ustanovení

§ 229 (182/2006 Sb.)§ 299 (292/2013 Sb.)§ 11 (549/1991 Sb.)§ 2 (549/1991 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.