15 C 354/2021-37 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se domáhal, aby soud určil, že vlastníkem automobilu specifikovaného ve výroku je od 30. 7. 2021 žalovaný. Tvrdil, že s žalovaným ohledně tohoto automobilu uzavřel právě 30. 7. 2021 kupní smlouvu. Následně pro nesoučinnost žalovaného nedošlo k přepisu v registru vozidel a on je nucen jako provozovatel stále zapsaný v registru platit pokuty. 2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3 Věc byla rozhodnuta bez jednání, neboť jsou k tomu splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 4 Soud ve věci učinil následující skutková zjištění. 5 Z kupní smlouvy datované 30. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující ujednali prodej předmětného vozidla za cenu 7 000 Kč s tím, že bylo ujednáno, že přepis vozidla v registru na kupujícího zajistí žalovaný. 6 Z výzev Magistrátu města Pardubic z 23. 11. 2011 a 25. 8. 2021 (č. j. OSA/D-6191/21/6, č. j. OSA/D-4331/21/5) je zřejmé, že jako provozovatel předmětného vozidla je nadále v registru vozidel veden žalobce, přičemž žalobce je v uvedených případech vyzýván k tomu, aby sdělil, kdo vozidlo řídil 31. 10. 2021 a 2. 8. 2021, kdy došlo k jednání, které může být přestupkem dle zákona o provozu na pozemních komunikacích. 7 Dle § 80 občanského soudního řádu určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 8 Ustanovení § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni převodu zní následovně: Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. /odst. 1 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. /odst. 2 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. /odst. 3/ <i>K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží</i> <i>a) v případě převodu vlastnického práva</i> <i>1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla,</i> <i>2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a</i> <i>3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu,</i> <i>b) v případě přechodu vlastnického práva</i> <i>1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a</i> 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. /odst. 4/ Ustanovení § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017 zní následovně: Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. /odst. 1/ Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. /odst. 2/ O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. /odst. 3/ 9 Závěr soudu je následující. 10 Autenticita žalobcem předložené kupní smlouvy nebyla nijak zpochybněna. Soud ji vyhodnotil jako platnou a způsobilou pro převod vlastnického práva k předmětnému automobilu na žalovaného. Ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku došlo k převodu vlastnického práva k předmětnému automobilu na žalovaného. 11 Jelikož však zápis v registru vozidel tomuto stavu neodpovídá, je dle soudu dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Žalobci se totiž nepodařilo dosáhnout změny zápisu v registru vozidel, ač se o to aktivně snažil, a to i cestou dle ustanovení § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. I přes uzavřenou kupní smlouvu nese v důsledku nečinnosti žalovaného negativní důsledky plynoucí z toho, že je stále zapsán jako provozovatel vozidla, ač reálně vozidlo provozuje někdo jiný a dopouští se při jeho provozování jednání nesoucího znaky přestupku. I to tedy vede soud k tomu, že existence naléhavého právního zájmu je dána. 12 Tedy soud žalobě vyhověl. 13 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalobci právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, odměnou advokáta dle § 9 odst. 3 písm. b) vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 x 2500 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 2x po 300 Kč. Dále pak jsou náklady řízení dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu představovány daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce.