7 C 239/2022-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 2 020 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu (elektřina) dle s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny do odběrného místa žalované [obec], nám. [ulice a číslo]. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] částkou doplatku 2 020 Kč se splatností dnem 25. 11. 2019 [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupila výše uvedený dluh za žalovanou žalobci. Žalovaná přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 3. 8. 2022 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 5. 2019, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, Ceníkem právního předchůdce žalobce má soud prokázáno, že dne 2. 5. 2019 došlo mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa nám. [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Fakturou [číslo] splatnou dne 25. 11. 2019 vzal soud za prokázané, že žalované byl právním předchůdcem žalobce za odběr elektřiny účtován doplatek ve výši 2 020 Kč, jednalo se o fakturační období od 4. 5. 2019 do 26. 10. 2019. Dopisy ze dne 29.7.2019 a ze dne 8.1.2020 byla žalovaná upomínána o zaplacení dlužné částky. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 spolu se seznamem postoupených pohledávek byla prokázána aktivní legitimace žalobce. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno, dále byla o zaplacení dluhu upomínána prostřednictvím právního zástupce žalobce, jak bylo prokázáno dopisy ze dne 3. 12. 2021 spolu s podacím lístkem. <i>6. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> 7. V řízení byl prokázán mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznik smluvního vztahu, jehož předmětem byla dodávka elektřiny od právního předchůdce žalobce žalované do jí zvoleného odběrného místa, žalovaná za dodávku komodity plně neuhradila sjednanou cenu, dluží tak žalobci, který prokázal svou aktivní legitimaci, částku 2 020 Kč. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaná neprokázala, že by na svůj dluh hradila, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti shora citované faktury. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč Náklady řízení tak v plné výši činí částku 1 489 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.