7 C 293/2022-45 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalované částku 82 400 Kč s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 80 000 Kč od 30.11.2004 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 115 136,15 Kč a úrokem z prodlení z částky 82 400 Kč od 8.6.2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 29. 11. 2004 Smlouvu o úvěru, reg. [číslo] (dále jen " Smlouva). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované na základě této Smlouvy úvěr v celkové výši 80 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a to bez uvedení účelu. Nedílnou součástí Smlouvy byly Obecné podmínky [právnická osoba] pro úvěry občanům (dále jen "Podmínky") a Přehled poplatků spojených s úvěrem, dle čl. VIII.2. Smlouvy. Žalovaná čerpala úvěr dne 29. 11. 2004 ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky. Čerpaný úvěr měl být splacen pravidelnými 47 anuitními měsíčními splátkami ve výši 2 339 Kč, se splatností každé splátky, vždy k 12. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán v čl. IV.1. Smlouvy neměnnou sazbou 16,90 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Výše úhrad na jistinu je ve výši rozdílu mezi výší celkové splátky (dále jen Splátka) a vyčíslených úroků z úvěru ke dni splatnosti splátky. Žalovaná na celkovou jistinu od 29. 11. 2004 (čerpání úvěru) do 23. 10. 2006 (vystavení Historického výpisu) neuhradila ničeho, dlužná jistina tedy ke dni 23. 10. 2006 činila 80 000 Kč. Žalované byl ke dni 23. 10. 2006 vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši 25.632,15 Kč (za období od 29. 11. 2004, tj. čerpání úvěru, do 23. 10. 2006, sazbou 16,90 % vždy z aktuální čerpané výše jistiny). Žalovaná se dále dle Smlouvy zavázala uhradit žalobci ceny za poskytované služby v souladu s Přehledem poplatků spojených s úvěrem. Žalované byly ke dni 23. 10. 2006 vyčísleny dlužné poplatky ve výši 2 400 Kč, které jsou tvořeny poplatky ve výši 6 x 400 Kč (6 x zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru). Konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovanou ke dni 12. 10. 2005. Žalovaná v rozporu se Smlouvou o úvěru úvěr žalobci ve sjednané lhůtě nesplatila, ač byla po dobu trvání smluvního vztahu žalobcem opakovaně písemně upomínána pro nezaplacení jednotlivých splátek dle Smlouvy. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v Podmínkách v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Rozhodčí nález, sp. zn. K /2006/00777 rozhodce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to dne 24. 04. 2007, a následně i v exekučním řízení, které bylo vedeno u Exekutorského úřadu Praha – východ, sp. zn. 081 EX 04263/07. Oprávněný dne 13. 06. 2022 souhlasil se zastavením exekuce. V rámci vedeného exekučního řízení nebylo uhrazeno ničeho. Žalobce bez zbytečného odkladu zahájil soudní řízení pro vymožení předmětné pohledávky u soudu. Žalobce provedl pro účely tohoto žalobního návrhu kvalifikované vyčíslení svých pohledávek včetně příslušenství ke dni 07.06.2022. V rámci tohoto kvalifikovaného vyčíslení došlo k přepočtu nároku původního věřitele tak, že vůči žalované je požadován pouze řádný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Vůči žalované nejsou požadovány smluvní úroky z prodlení, jak tomu bylo v řízení vedeném původním věřitelem. Žalovaná tak dluží žalobci, ke dni 07. 06. 2022, peněžitou částku sestávající z těchto jednotlivých nároků: Jistina 80 000 Kč, Poplatky 2 400 Kč, Řádný úrok z úvěru 239 924,15 Kč, Zákonný úrok z prodlení 115 139,15 Kč a úrok z prodlení z částky 82 400,00 Kč (jistina a poplatky) od 08. 06. 2022 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a úrok z úvěru z částky 80 000 Kč (jistina) od 08. 06. 2022 do zaplacení ve výši 16,90 % ročně. Jistina dlužné částky (tj. žalovaná částka bez příslušenství) pak sestává z čerpaných a neuhrazených peněžních prostředků ve výši 80 000 Kč a poplatků spojených s úvěrem ve výši 2 400 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byl usnesením soudu ze dne 30.8.2022 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud měl na základě Smlouvy o úvěru reg. [číslo] Obecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce [právnická osoba], Přehledem poplatků, historickým výpisem z úvěrového účtu, výzvou k okamžitému zaplacení ze dne 4.10.2005, specifikací pohledávky prokázáno, že žalobce poskytl žalované na základě smlouvy ze dne 29.11.2004 téhož dne úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet včetně úroků v 47 měsíčních anuitních splátkách po 2 339 Kč, se splatností vždy ke každému 12. dni měsíce, a to od nejbližšího 12. dne v měsíci po zahájení čerpání úvěru. Úroky z úvěru činily 16,90 % ročně, cena za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru činila 400 Kč a je jednorázová, inkasována po zaslání upomínky. Právní předchůdce žalobce svou pohledávku vzniklou na základě úvěru vedl na účtu [číslo] [bankovní účet]. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně a včas neplnila, neboť od prosince 2004 nehradila splátky úvěru řádně a včas, proto žalobce v souladu se sjednanými podmínkami dluh zesplatnil, žalované poskytl k zaplacení prodlouženou lhůtu do 12.10.2005. Dluh ke dni 4.10.2005 činil 94 838,36 Kč. Ke dni 23.10.2006 činil zůstatek úvěru 80 000 Kč, úvěrové poplatky 2 400 Kč (6 upomínek x 400 Kč). 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2011 včetně Dodatku č. 1 bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla [právnická osoba] postoupena žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2.1.2012. 6. Rozhodčím nálezem sp. zn. K /2006/00777 rozhodce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], souhlasem se zastavením exekuce, bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce podal na základě rozhodčí doložky dne 22.12.2006 proti žalované návrh za zaplacení částky 119 188,60 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy (pohledávka vedená na účtu [číslo] [bankovní účet]), rozhodčí nález byl vydán dne 24.4.2007, žalovaná byla zavázána uhradit 119 188,60 Kč s úrokem ve výši 16,90 % p.a. od 24.10.2006 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 25 % p.a. z částky 105 632,15 Kč od 24.10.2006 do zaplacení, náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla v průběhu rozhodčího řízení nečinná. Na základě rozhodčího nálezu bylo k návrhu právního předchůdce žalobce zahájeno exekuční řízení, provedením exekuce byl pověřen Exekutorský úřad Praha – východ, soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který věc vedl pod sp.zn. 081 EX 04263/07. Žalobce jako právní nástupce původního věřitele udělil dle § 55 exekučního řádu souhlas se zastavením exekuce. Exekuční řízení bylo pravomocně zastaveno dne 3.9.2022 (usnesení č.j. 081 EX 04263/07 ze dne 3.8.2022), jak vyplynulo úřední činnosti soudu. 7. O úhradu dluhu byla žalovaná opakovaně upomínána, přičemž byla upozorněna i na možnost podání žaloby, jak bylo prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7.6.2022 spolu s podacím lístkem. <i>8. Předně soud uvádí, že s odkazem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, posuzoval věc podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, tedy podle právních předpisů platných do 31.12.2013.</i> <i>9. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatitúroky.</i> <i>10. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru.</i> <i>11. Podle § 262 odst. 4 obchodního zákoníku, ve znění platném a účinném ke dni uzavření předmětné úvěrové smlouvy, se ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odst. 1 použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních předpisů o spotřebitelských