7 C 7/2022-111 — Okresní soud v Pardubicích

Zástavní věřitel se proti zástavním dlužnici [celé jméno žalované] domáhal nařízení soudního prodeje zástavy. Tvrdil, že jako věřitel uzavřel s [jméno] [celé jméno žalované] smlouvu o hypotečním úvěru reg. [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), na základě které byl jmenované poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč. Úvěrovou částku dlužnice vyčerpala v plné výši a zavázala se zástavnímu věřiteli splatit úvěr spolu s úroky pravidelnými měsíčními splátkami a platit mu poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,39 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že dlužnice neplnila řádně a včas své povinnosti vyplývající ze Smlouvy o úvěru, zejména byla v prodlení s hrazením sjednaných splátek (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 19.5.2021) - byl úvěr ke dni 25.11.2021 zesplatněn. Ke dni 3.1.2022 činila pohledávka zástavního věřitele vyplývající ze Smlouvy o úvěru celkem 510 477,21 Kč a byla tvořena těmito částkami: jistina 497 516,54 Kč, úroky 7 566,14 Kč, zákonné úroky 5 394,53 Kč. Pohledávka je na základě zástavní smlouvy k nemovitostem reg. [číslo] ze dne 23.2.2012 (dále jen Zástavní smlouva) zajištěna zástavním právem váznoucím na nemovitostech: jednotka [číslo] – byt, vymezená v budově [adresa] v části [územní celek] stojící na pozemku parc. č. St. [anonymizováno], zapsaná na LV č. [anonymizováno] [rok] v obci a [katastrální uzemí], včetně příslušného spoluvlastnického podílu na společných částech budovy [adresa] a pozemku parc. č. St. [anonymizováno] o velikosti [číslo], zapsaného na [list vlastnictví] v obci a [katastrální uzemí], jejichž vlastníkem je zástavní dlužník. Zástavní dlužník byl výzvou ze dne 30.11.2021 vyzván ke složení obvyklé ceny zástavy, avšak tato výzva zůstala bez odezvy. Zástavní dlužnice – poté, co se zástupci zástavního věřitele dohodla na měsíčních platbách – s návrhem souhlasila a z nařízeného jednání se omluvila. Zástavní věřitel vzal svým podáním ze dne 28.7.2022 svůj návrh co do částky 193 000 Kč zpět, neboť došlo dne 1.7.2022 k částečnému uhrazení pohledávky ve výši 193 000 Kč - řízení proto bylo v rozsahu učiněného zpětvzetí dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. zastaveno (výrok I.). Ke svým tvrzením zástavní věřitel doložil Smlouvu o úvěru včetně dodatku, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Úvěrové podmínky [právnická osoba], Sazebník [právnická osoba], doklad o čerpání úvěru, oznámení o úrokové sazbě, z nichž bylo zjištěno, že dlužnice [jméno] [celé jméno žalované] dne [datum] čerpala úvěr v plné výši, tj. v částce 600 000 Kč, naposledy úroková sazba činila 2,39 % ročně. Z Výpisů z úvěrového účtu, výzev k plnění, oznámení o zesplatnění úvěru, Zástavní smlouvy k zajištění pohledávky vyplývajících ze Smlouvy o úvěru, výpisů z katastru nemovitostí, výzev ke složení obvyklé ceny zástavy, dokladů o platbách bylo zjištěno, že k zajištění pohledávky ze Smlouvy o úvěru bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem: jednotka [číslo] – byt, vymezená v budově [adresa] v části [územní celek] stojící na pozemku parc. č. St. [anonymizováno], zapsaná na LV č. [anonymizováno] [rok] v obci a [katastrální uzemí], včetně příslušného spoluvlastnického podílu na společných částech budovy [adresa] a pozemku parc. č. St. [anonymizováno] o velikosti [číslo], zapsaného na [list vlastnictví] v obci a [katastrální uzemí], kde původními zástavci byly [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení], nemovitosti byly nejprve ve společném jmění manželů, na základě usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17.12.2013, č. [číslo jednací] se jediným vlastníkem předmětných nemovitostí stala [celé jméno žalované] – zástavní věřitelka. Zástavní smluvní právo je zapsáno v katastru nemovitostí jako věcné právo zatěžující nemovitosti. Dlužnice neplnila své povinnosti ze Smlouvy o úvěru – splátky úvěru nehradila řádně a včas, věřitel proto důvodně přistoupil k zesplatnění dluhu ke dni 25.11.2021. Aktuální výše dluhu činí 346 694,89 Kč s úrokem ve výši 2,39 % ročně z částky 304 516,54 Kč od 29.07.2022. Dlužnici i zástavní věřitelce byla zaslána předžalobní výzva, jak bylo zjištěno z dopisů ze dne 30.11.2021 spolu s dodejkami. <i>Podle ust. § 354 z.ř.s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy prodej soudní prodej zástavy.</i> <i>Podle ust. § 355 z.ř.s. jsou účastníky zástavní věřitel a zástavní dlužník.</i> <i>Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.</i> Zástavní věřitel předloženými listinami prokázal, že má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhl. Dále, že je to [celé jméno žalované], kdo je zástavním dlužníkem, tj. je vlastníkem zástavy, neboť zástavní právo působí i proti pozdějšímu vlastníku zástavy, ledaže další osoba nabyla k zastavené věci vlastnické právo v dobré víře, že věc není zatížena zástavním právem, v takovém případě zástavní právo zaniká; to neplatí, je-li zástavní právo zapsáno v rejstříku zástav nebo ve veřejném seznamu (§ 1377 odst. 2 o.z.). V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. Soud na základě předložených listin a za použití citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný a nařídil prodej ve výroku specifikované zástavy k uspokojení ve výroku uvedené pohledávky. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud přiznal zástavnímu věřiteli, který měl v řízení plný úspěch, proti zástavní dlužnici právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, paušální náhradou nezastoupeného účastníka 3 x 300 Kč (výzva k plnění, sepis žaloby, účast na jednání soudu) dle ust. § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., cestovným k jednání soudu na trase Praha – Pardubice a zpět ve výši 382 Kč, tj. celkem 3 282 Kč O nutnosti rozhodnout o nákladech řízení hovoří judikatura Nejvyššího soudu ČR (viz usnesení z 14.7.2010, vydané v řízení vedeném pod spisovou značkou 21 Cdo 1520/2009, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Lhůta k plnění nebyla zástavním dlužnici stanovena (srov. Bureš, J., Drápal, L. a kolektiv: Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, strana 1560).