9 C 281/2022-31 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 6. 202 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 898 Kč s příslušenstvím, jako příspěvku za nepojištěné vozidlo. Uvedla, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění. V daném případě jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 26. 6. 2020 do 29. 7. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Po zjištění pobytu žalovaného, doručení žaloby a zaslání usnesení ze dne 26. 8. 2022 žalobce sdělil, že žalobní návrh bere co do částky 1 898 Kč zpět, neboť žalovaný dne 9. 9. 2022 tuto částku uhradil a byla zaúčtována na úhradu jistiny. Požalovala proto pouze uhradit úroky z prodlení, které vyčíslila částkou 223,93 Kč za období od 29. 12. 2020 do 9. 9. 2022. 3. Soud proto na základě uvedeného zpětvzetí řízení co do částky 1 898 Kč dle § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) zastavil. Předmětem řízení proto zůstaly pouze úroky z prodlení, na které má žalobkyně dle § 1970 občanského zákoníku právo, neboť ze strany žalovaného došlo k prodlení s úhradou již splatné částky. Úroky byly přiznány ve výši 8,25 % ročně, z částky 1 598 Kč za dobu prodlení 29. 12. 2020 do 9. 9. 2022, tedy do zaplacení dlužné částky. Byly již kapitalizovány (vypočteny) částkou 223,93 Kč. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142a odst. 1 o.s.ř a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., když žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky tzv. předžalobní výzvou a po podání žaloby bylo řízení zastaveno pro chování žalovaného, když návrh byl vzat zpět poté, co žalovaný dlužnou částku uhradil. Stalo se tak však až po podání žaloby. Žalobkyně má proto právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení. Jedná se o odměnu za 3 úkony po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem náhrada nákladů činí 1 489 Kč a je splatná k rukám zástupce žalobkyně. 5. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil delší než zákonnou třídenní podle § 160 o.s.ř., a to lhůtu 15denní od právní moci rozsudku.