11 C 381/2022-57 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 20 063,15 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 11.12.2020 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dodaný plyn byl žalovanému vyúčtován: - za období od 8.1.2021 do 3.8.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 616,46 Kč splatnou dne 25.8.2021, součástí faktury bylo dále vyúčtování smluvní pokuty ve výši 3x 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu (za měsíc duben až červen 2021), žalovaný za uvedené období uhradil na zálohách 900 Kč a nedoplatek z minulých let činil 79,92 Kč, žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Dále žalobkyně nárokovala smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ([variabilní symbol] splatné dne 25.8.2021) dle faktury [variabilní symbol] ze dne 15.9.2021. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč fakturou [variabilní symbol], splatné dne 16.8.2021 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 36 měsíců s možností automatické prolongace, žalobkyně dne 3.8.2021 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za duben, květen, červen 2021, přičemž na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 1.7.2021. Žalobkyně pak přípisem ze dne 5.8.2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována: - za období od 29.12.2020 do 9.8.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 5 186,40 Kč splatné dne 8.9.2021, jež byla opravena fakturou [variabilní symbol] ze dne 24.9.2021, a to za odebranou elektřinu na částku 6 679,69 Kč, za smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného se zaplacením záloha na dodávku elektřiny 200 Kč, za uvedené období žalovaný zaplatil 2 033 Kč. Dalších 100 Kč představovalo smluvní pokutu za nezaplacení faktury [variabilní symbol], jež byla vyúčtována fakturou [variabilní symbol] ze dne 26.10.2021. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč fakturou [variabilní symbol], splatné dne 19.8.2021 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 30 měsíců s možností automatické prolongace, žalobkyně dne 9.8.2021 ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za květen a červen 2021, přičemž na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 1.7.2021. Žalobkyně pak přípisem ze dne 19.8.2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. Usnesením ze dne 17.1.2023 č.j. 11 C 381/2022-44 vyzval soud účastníky řízení, aby se do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně je poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 25.1.2023 a podáním ze dne 27.1.2023 s takovým postupem vyjádřil souhlas, žalovanému bylo řádně doručeno dne 7.2.2023 (vyvěšením na úřední desce soudu). Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu a žalobkyně s tímto postupem souhlasila, soud proto ve věci rozhod bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Smlouvou o sdružených službách plynu ze dne 11.12.2020 má soud prokázáno, že dne 11.12.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 8.1.2021 do 3.8.2021 splatnou dne 25.8.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní za odběr plynu vyúčtována částka 616,46 Kč (celkový odběr plynu 1 136,54 Kč mínus zálohy 900 Kč + nedoplatek minulých let 79,92 Kč + smluvní pokuta za pozdní platbu 300 Kč). Fakturou [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 16.8.2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 5 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy (28 měsíců x 200 Kč). Dopisem ze dne 5.8.2021 žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.12.2020 má soud za prokázáno, že dne 11.12.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 29.12.2020 do 9.8.2021 splatnou dne 8.9.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována za odběr elektřiny částka 5 186,40 Kč (celková cena odebrané elektřiny 7 019,40 Kč mínus úhrada 2 033 Kč + smluvní pokuta za pozdní platbu 200 Kč), jež byla opravena fakturou [variabilní symbol] na částku 4 846,69 Kč. Fakturou [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 19.8.2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (22 měsíců x 400 Kč). Dopisem ze dne 19.8.2021 žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Dle odstavce„ Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany v každé ze smluv ze dne 11.12.2020 mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. <i>Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu od žalobkyně žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodit plně neuhradil sjednanou cenu, dluží tak žalobkyni částku žalovanou. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal a koneckonců ani netvrdil, že by na svůj dluh plnil, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé shora citované faktury. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží též právo na úhradu smluvní pokuty sjednané v souladu s ustanovením § 2048 o.z. výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z. a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací, sankční) i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že účelným nákladem, který žalobkyni (jenž měla ve věci plný úspěch) v řízení vznikl, byl zaplacený soudní poplatek ve výši 803 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem činí náklady řízení 2 255 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k výši částky a době prodlení s plněním.