11 C 75/2023-60 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 35 341,74 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 4.5.2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného [ulice a číslo], [obec]. Dodaný plyn byl žalovanému vyúčtován: - za období od 14.5.2021 do 8.12.2021 fakturou VS 8112765258 ve výši 762,84 Kč splatnou dne 31.12.2021, součástí faktury bylo dále vyúčtování smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, žalovaný za uvedené období uhradil na zálohách 15 500 Kč, přičemž cena odebraného plynu a souvisejících služeb činila 11 062,84, žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Následně za uvedené období byl vystaven opravný daňový doklad s VS 8261472782 ve výši 11 243,36 Kč, splatný dne 11.8.2022, který doplňuje původní fakturu za odběr zemního plynu. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč fakturou VS 2112714617 splatné dne 22.12.2021 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 24 měsíců s možností automatické prolongace, žalobkyně dne 8.12.2021 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za září a říjen 2021 2021, přičemž na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22.10.2021. Žalobkyně pak přípisem ze dne 13.12.2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Dále žalobkyně nárokovala smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury (VS 8112765258 splatné dne 31.12.2021) dle faktury VS 9235002768 ze dne 25.1.2022, a dále smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury (VS 8261472782 splatné dne 11.8.2022) dle faktury VS 9237029130 ze dne 23.8.2022. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována: - za období od 10.8.2021 do 1.12.2021 fakturou VS 8112772427 ve výši 2 140,62 Kč splatné dne 3.1.2022, jež byla opravena fakturou VS 8260591679 ze dne 4.4.2022, a to za odebranou elektřinu na částku 7 235,54 Kč, za smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného se zaplacením záloha na dodávku elektřiny 200 Kč, za uvedené období žalovaný zaplatil 1 500 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 9 200 Kč fakturou VS 2112453102, splatné dne 13.12.2021 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 30 měsíců s možností automatické prolongace, žalobkyně dne 1.12.2021 ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za září a říjen 2021, přičemž na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22.10.2021. Žalobkyně pak přípisem ze dne 13.12.2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud měl za splněné podmínky dle § 115a o.s.ř., a proto věc rozhodl bez nařízení jednání, pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Smlouvou o sdružených službách plynu ze dne 4.5.2021 má soud prokázáno, že dne 4.5.2021 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce plynu do odběrného místa [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [obec]. Fakturou VS 8112765258 za období od 14.5.2021 do 8.12.2021 splatnou dne 31.12.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní za odběr plynu vyúčtována částka 762,84 Kč (celkový odběr plynu 11 062,84 Kč mínus zálohy 10 500 Kč + smluvní pokuta za pozdní platbu 200 Kč). Oznámením o přerušení dodávky ze dne 26.8.2021 žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacené zálohy a v případě jejich nehrazení na přerušení dodávky zemního plynu. Opravnou fakturou VS 8261472782 bylo prokázáno, že žalovanému byl žalobkyní vyúčtován nedoplatek za odběr plynu v uvedeném období ve výši 11 243,36 Kč, přičemž celkový odběr zemního plynu činil 12 154,57 Kč. Fakturou VS 9235002768 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Fakturou VS 9237029130 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Fakturou VS 2112714617 splatnou dne 22.12.2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 6 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (17 měsíců x 400 Kč). Dopisem ze dne 13.12.2021 žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4.5.2021 má soud za prokázáno, že dne 4.5.2021 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Fakturou VS 8112772427 za období od 10.8.2021 do 1.12.2021 splatnou dne 3.1.2022 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována za odběr elektřiny částka 2 140,62 Kč (celková cena odebrané elektřiny 3 340,62 Kč mínus zálohy 1 500 Kč + smluvní pokuta za pozdní platbu 300 Kč). Opravnou fakturou VS 8260591679 za uvedené období splatnou dne 25.4.2022 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována za odběr elektřiny částka 7 235,54 Kč (celková cena odebrané elektřiny 5 094,92 Kč + původní doklad 2 140,62 Kč). Fakturou VS 2112453102 splatnou dne 13.12.2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 9 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy (23 měsíců x 400 Kč). Dopisem ze dne 13.12.2021 žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Dle odstavce„ Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany v každé ze smluv ze dne 4.5.2021 mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. <i>Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu od žalobkyně žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodit plně neuhradil sjednanou cenu, dluží tak žalobkyni žalovanou částku. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal a koneckonců ani netvrdil, že by na svůj dluh plnil, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé shora citované faktury. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží též právo na úhradu smluvní pokuty sjednané v souladu s ustanovením § 2048 o.z. výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z. a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací, sankční) i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že účelným nákladem, který žalobkyni (jenž měla ve věci plný úspěch) v řízení vznikl, byl zaplacený soudní poplatek ve výši 1 414 Kč, 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem činí náklady řízení 3 289,50 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k výši č