20 C 15/2024-51 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky výše s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, -272368437590_0. Žalobkyně žalobou nárokovala pouze část ceny dle vyúčtování, a to na základě vyúčtování č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, , č. , tel. číslo, částku , částka, za služby třetích stran (sms platby, dárcovské sms, sms jízdenky, hlasování v soutěžích apod.). Žalovaná uzavřela se žalobkyní dále kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -279338971521_0 dne , datum, . Na základě jedné z nich bylo zakoupeno zařízení Lenovo TAB M10 Plus 4 GB + 64 GB LTE , jméno FO, za , částka, , když při převzetí zařízení bylo uhrazeno , částka, a bylo sjednáno 18 splátek po , částka, , dále bylo zakoupeno zařízení realme 8i Space Black za kupní cenu , částka, , když při převzetí zařízení byla uhrazena , částka, a bylo sjednáno 12 slátek po , částka, . Na základě uvedené kupní smlouvy bylo zakoupeno žalovanou též zařízení Samsung Galaxy A52s 5G Awesome Black za kupní cenu , částka, , když při převzetí zařízení byla uhrazena , částka, a dále bylo sjednáno 24 splátek po , částka, . Pro případ prodlení se splácením delším než 30 dnů bylo ujednáno, že žalobkyně může závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit a žalovaná tak doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. V rozpisu dlužných částek je tato kategorie dlužných položek označena jako „installment“. Jde o částky splátek zařízení , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, , , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č., tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , doplatek , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, , , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č., tel. číslo, , č. , tel. číslo, , doplacení , částka, z vyúčtování č. , tel. číslo, . Douúčtování splátek za pořízení hardwaru, smluvní pokuty a ceny za pronájem, poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě smlouvy z , datum, č. , hodnota, -279227287801_0 bylo provedeno na částku , částka, (pronájem) vyúčtováním č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, . , adresa, 687 Kč byla účtována žalované ve vyúčtování č. , tel. číslo, jako doúčtování slevy (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek, částka , částka, účtována vyúčtováním č. , tel. číslo, jako doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek, částka: , částka, byla účtována žalované ve vyúčtování č. , tel. číslo, jako pronájem zařízení. Jako „ostatní“ je pak ve vyúčtováních výše uvedena i položka , částka, , v příp. posledního vyúčtování se jedná o , částka, . Totožnost žalované byl ověřen na základě dokladu totožnosti při převzetí zakoupeného zboží. Na základě interního zaookrouhlování lze při sečtení uvedených položek dospět k celkovému vyššímu součtu, než je žalovaná částka. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána dopisem z , datum, , ničeho uhrazeno nebylo.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celé řízení zůstala pasivní. Ta jí spolu s výzvou níže byla doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne , datum, na adresu jejího trvalého bydliště.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Účastníci byli soudem vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s tímto procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, současně byli poučeni dle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládal, že proti navrhovanému postupu nemají žádných námitek, a tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez jejich osobní účasti.4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z , datum, , spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.6. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.7. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).8. Dle § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.9. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku za neuhrazené splátky zakoupených zařízení na základě smluv shora, pronájmu zařízení a za neuhrazené služby třetích stran. Žalobkyně prokázala listinnými důkazy (předávací protokol ke koncovému zařízení, potvrzené smlouvy č. , hodnota, -2723684737590_0 o poskytování zvýhodněných podmínek, potvrzení smlouvy č. , hodnota, -279227287801_0 o nájmu koncového zařízení, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, rozpis služeb, vyúčtování výše uvedená, rozpisu vyúčtování, všeobecné podmínky, přehled tarifů a služeb, oznámení o ukončení poskytování služeb), že žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvy a smlouvu o poskytování elektronických komunikací a že žalovaná zakoupila zařízení shora, kdy na kupní cenu uhradila vždy jen část a dále měla hradit vždy po sjednanou dobu dohodnuté splátky a měla hradit i za poskytnuté služby třetích stran, což Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána mj. výzvou z , datum, odeslanou zástupcem žalobkyně na adresu uvedenou v listinách. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neoznačila důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh zanikl či byl v jiné než žalované výši. Tvrzení žalobkyně byla prokázána a soud z nich s přihlédnutím k předloženým listinám vycházel při svém rozhodování. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své povinnosti nesplnila a žalovanou částku neuhradila, zavázal ji k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) po , částka, (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x , částka, paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .11. , adresa, k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť nebyly shledány důvody pro jiný postup.