20 C 334/2023-56 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala proti žalovanému úhrady příspěvků za nepojištěné vozidlo v částkách výše s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce , částka, denně celkem za 126 dnů (tj. , částka, ), 80 dní (tj. , částka, ), 89 dnů (tj. , částka, ), 70 dnů (tj. , částka, ), 92 dnů (tj. , částka, ), 98 dnů (tj. , částka, ) a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, za každé výše uvedené období. Splatnost příspěvků nastala dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Dále žalobkyně tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce , částka, denně celkem za 53 dnů (tj. , částka, ) a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny na adresu trvalého bydliště dne , datum, postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.3. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.4. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 7 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.5. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .6. Dle § 2a stejné vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .7. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:8. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla a z kupní smlouvy žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, zakoupil žalovaný od , jméno FO, dne , datum, , vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daná období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí , částka, . Výzvou k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, spolu s informací pošty bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základních příspěvků v částkách uvedených v odstavci 1. odůvodnění za výše uvedená období. Žalovaný ve 60denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Proto byl žalovaný k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na jejich uplatnění v částce , částka, upomínán ještě upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . K úhradě byl vyzván i předžalobními upomínkami. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu , adresa, . Doručena k rukám žalovaného byla např. výzva z , datum, , upomínka z , datum, či z a je z tohoto tedy zřejmé, že v daném období se na uvedené adrese žalovaný zdržoval. Trvalé bydliště žalovaného uvedené v kupní smlouvě je sídlem Magistrátu města , adresa, , zde se tedy žalovaný fakticky zdržovat nemohl.9. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daná období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí , částka, . Žalované období představuje 53 dní. Výzvou k úhradě ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce , částka, za výše uvedené období + , částka, na nákladech uplatnění. Žalovaný ve 60denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Proto byl žalovaný k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na jejich uplatnění v částce , částka, upomínán ještě upomínkami ze dne , datum, a , datum, . K úhradě byl vyzván i předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu , adresa, .10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, byl žalovaný provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí , částka, , přičemž žalováno je 126, 80, 89, 70, 92 a 98 dní. Výše příspěvků proto představují částky , částka, + , částka, + , částka, + , částka, + , částka, + , částka, ). Splatnost příspěvků nastala v souladu s § 4 odst. 7 z. č. 168/1999 Sb. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvky shora + , částka, (jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.) za každé z výše uvedených období. Žalobkyni byly též přiznány úroky z prodlení z každé dlužné částky příspěvku, jejichž výše vychází z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.11. V řízení bylo prokázáno, že v období od , datum, do , datum, byl žalo