20 C 335/2023-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit jí částku shora s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne 18. 10. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalované téhož dne zaslány na účet peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Za poskytnutí zápůjčky se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit poplatek ve výši 4 387 Kč. Jistina i poplatek byly splatné dne 17. 11. 2022. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas a z tohoto důvodu žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, kterou však žalobkyně požaduje za období 18. 11. 2022 do 6. 9. 2023 (den návrhu) ve výši 5 256 Kč. Na tuto pokutu započetla žalobkyně uhrazených 280 Kč a požadovala na smluvní pokutě uhradit tedy jen 4 976 Kč. Dále žalobkyně požadovala na úhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalované (písemné výzvy odeslané žalované) ve výši 2 500 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně vyžádala od žalované informace o jejích rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřila na základě žalovanou předložených dokumentů či nahlédnutím do příslušných databází. Takto zjistila, že žalovaná je na dobu neurčitou zaměstnána s příjmem 47 391 – 50 888 Kč, nebyly jí strhávány žádné částky na exekuci, výdaje byly uvedeny ve výši 20 000 Kč, žalovaná byla v době uzavírání smlouvy vdaná, neměla nezl. děti, bydlela ve vlastním. 2. Žalovaná skutečnosti tvrzené žalobkyni nesporovala, vysvětlila, že dluh neuhradila z finančních důvodů a žádala o splátkový kalendář. Částka 18 000 Kč na základě žádosti o úvěr z 18. 10. 2022 jí byla vyplacena. Uvedla dále, že od žalobkyně měla již dříve úvěry, které uhradila. 3. Žalovaná shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Smlouvou o zápůjčce uzavřenou mezi účastníky dne 18. 10. 2022 a tvrzeními účastnic a výpisem z účtu žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalované dne 18. 10. 2022 na základě uzavřené smlouvy poskytla zápůjčku ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se pak zavázala žalobkyni zaplatit poplatek za poskytnutí zápůjčky 4 387 Kč; splatnost zápůjčky byla sjednána nejpozději do 10. 11. 2022 Zápůjční úroková sazba sjednána nebyla. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Dle čl. 2 smlouvy byla pro případ prodlení klienta s plněním závazku sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a povinnost nahradit účelně vynaložené náklady vzniklé věřiteli v souvislosti s prodlením klienta, a to 500 Kč za každou písemnou upomínku/výzvu k úhradě. 5. Z výplatních pásek žalované za duben 2022 a květen 2022 soud zjistil, že příjem žalované činila za uvedené měsíce v průměru 49 139,50 Kč, žádné srážky ze mzdy žalované nebyly činěny. Z exekučního rejstříku pak soud zjistil, že žalovaná proti žalované nebylo v té době vedeno žádné exekuční řízení. 6. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána písemnými upomínkami ze dne 24. 11. 2022, 1. 12. 2022, 8. 12. 2022, 17. 12. 2022 a 1. 1. 2023, což žalobkyně také doložila. Přičemž částka, k jejíž úhradě byla žalovaná vyzývána, se zvyšovala. Žalované byla zaslána i předžalobní výzva ze dne 8. 8. 2023. 7. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dál jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, a to smlouvou o zápůjčce a výpisem z účtu, že mezi účastníky byla uzavřena 18. 10. 2022 smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 18 000 Kč, které se zavázala vrátit, spolu se sjednaným poplatkem ve výši 4 387 Kč, do 10. 11. 2022. Jelikož tak neučinila, byla k úhradě vyzývána na adresu svého bydliště uvedenou ve smlouvě. Žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dlužnou částku, byť částečně, uhradila, ničeho nesporovala. Soud proto žalobě musel v plném rozsahu vyhovět. Žalovaná nesporovala, že by nebyla schopná úvěr uhradit, jak se smluvně zavázala, v době uzavření smlouvy, její příjmy byly zjištěny. Úvěr byl poskytnut jako bezúročný, a proto ani nebylo třeba zkoumat úvěruschopnost žalované. Žalobkyni byla tak přiznána částka 22 387 Kč i smlouvou sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze zápůjčky, v požadované výši 4 976 Kč a 2 500 Kč za pět písemných výzvy k zaplacení (5 x 500 Kč) též dle smluvního ujednání účastníků. Konečně soud žalované uložil zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány soudním poplatkem ve výši 1 195 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za převzetí vč. přípravy zastoupení, podání žalobního návrhu, předžalobní výzvu. Dále pak za doplnění návrhu 2 300 Kč dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 300 Kč za tentýž úkon dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a DPH 798 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 5 793 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. s ohledem na celkovou částku, kterou je žalovaná povinna žalobkyni uhradit včetně náhrady nákladů řízení, když měsíční splátky 2 000 Kč a lhůtu 30 dnů považuje soud za přiměřenou pro oba účastníky. Finanční situace jednoho z účastníků nemůže jít k tíži druhého účastníka.