123 C 26/2024-44 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 29. 11. 2024 zaplacení částky 115 000 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 20. 11. 2024 do zaplacení s tvrzením, že dne 8. 11. 2021 provedl odtah motorového vozidla registrační značky , SPZ, , jehož byl žalovaný provozovatelem ve smyslu § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. (zákon o silničním provozu). Odtah byl proveden na základě postupu dle § 19d zákona č. 13/1997 Sb. (zákon o pozemních komunikacích), kde je upraven postup pro odstranění vozidla, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona č. 56/2001 Sb. provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky, nemá více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku, tudíž není způsobilé provozu. Splnění podmínky absence platné technické prohlídky se dokládá a plyne z údajů registru vozidel, kde je uvedeno, že poslední platná technická prohlídka platila do 26. 7. 2019. Vozidlo bylo následně po provedení odtahu umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Žalobce odkázal na judikatorní praxi ÚS ČR a NSS ČR, dle které osobou odpovědnou i pasivně legitimovanou je osoba provozovatele zapsaná v registru vozidel, rozhodující je evidenční princip, naopak je nerozhodné, kdo je vlastníkem vozidla (viz nález ÚS ČR sp. zn. III. ÚS 150/03, usn. III. ÚS 769/21, rozsudek NSS ČR č.j. As 318/2018-41). V souladu s právní úpravou žalobce před provedením odtahu vyzval provozovatele vozidla k odstranění vozidla z komunikace, oznámil mu provedení odtahu i to, kde je možné si jej vyzvednout. Žalobce podal rovněž návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě, který byl povolen a vozidlo bylo dne 15. 10. 2024 prodáno za 3 100 Kč. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, když výše ceny je stanovena příslušným nařízením hl. m. Prahy účinným v den odtahu vozidla (nařízení č. 2 z r. 2013, které je přílohou usnesení rady hl. města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013, ve znění usnesení rady hl. města Prahy č. 1411 ze dne 22. 7. 2024). Dluh žalované sestával z částky 1 900 Kč (za odtah vozidla), parkovné (služby parkoviště) za 1. až 3. den odtahu 250 Kč, parkovné za 4. a každý další i započatý den až do 180. dne 400 Kč, parkovné za každý další i započatý den od 180. dne až do vyzvednutí vozidla 50 Kč. Žalobce nárokuje v rámci této žaloby parkovné za období od 8. 11. 2021 (odtah) do 15. 10. 2024 (vydání - prodej) za celkem 1 073 dní ve výši 116 200 Kč. Dluh je tvořen rozdílem celkové ceny za odtah po odečtení částky za prodej vozidla, tedy 115 000 Kč. Žalovaný přes písemnou upomínku žalovanou částku nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (i na další zjištěnou adresu).3. Věc byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti řádně předvolaných účastníků, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce svoji nepřítomnost písemně omluvil (č.l. 36). Žalovaný se k jednání bez omluvy včas nedostavil. Na jednání přišel žalovaný pozdě až po vyhlášení rozhodnutí s odůvodněním, že hledal soud, v Pardubicích, kde několik let nebyl.4. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. (o pozemních komunikacích), vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 téhož ustanovení po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.5. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník - o.z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. V souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními, výpisem z registru vozidel, výpočtem ceny za odtah a parkovné, protokolem o odtahu, potvrzením o příklepu, výzvou k úhradě, doručenkou, rozhodnutím Úřadu městské části Praha 12 ze dne 17. 6. 2024, usnesením Rady hl. města Prahy č. 1411 ze dne 22. 7. 2024, Přílohou č. 1 k usn. Rady HMP č. 1411 - nařízením hl. města Prahy č. 2/2013, soud žalobě vyhověl (§ 1723 odst. 1 o.z., § 2910 o.z.) a uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku za odtah vozidla včetně parkovného (po odečtení ceny za prodej vozidla) za předmětné období ve výši 115 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb).7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci, který žalovanému zaslal písemnou výzvu k úhradě dluhu, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 6 350 Kč zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 750 Kč a paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř.8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.