15 C 81/2025-33 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 958 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši z částky 26 799 Kč za dobu od 12. 6. 2024 do zaplacení a z částky 658 Kč ve za dobu od 21. 7. 2024 do zaplacení, jako úhrady příspěvku za provozování čtyř motorových vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, konkrétně vozidel s registračními značkami , Anonymizováno, VIN , VIN kód, ), , Anonymizováno, (VIN , VIN kód, ), , Anonymizováno, (VIN , VIN kód, ) a , Anonymizováno, (VIN , VIN kód, ), v období od 1. 8. 2023 do 19. 3. 2024. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel a neměl k nim sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvků byla stanovena dle zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. na základě denních sazeb a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění. Součástí každého dílčího nároku je i poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4 Žalovaný netvrdil, že vlastníkem či provozovatelem vozidel popsaných v bodě 1 odůvodnění a v obdobích, za něž je příspěvek požadován, je někdo jiný. Žalobce mu zaslal ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzvy, která splňují zákonem předepsané náležitosti. Tedy soud žalobě vyhověl v návaznosti na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. (pokud jde o požadavek za období od 31. 3. 2024) a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pokud jde o požadavek za období od 1. 4. 2024), a to včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s výzvou k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 120 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 2 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem, odeslanou upomínku a 400 Kč za sepis žaloby, dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).6 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.