17 C 174/2025-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby soud určil, že žalobkyně není od 14. 8. 2019 vlastníkem motorového vozidla zn. Ford – Fiesta, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 14. 8. 2019 uzavřena kupní smlouva, kterou žalobkyně žalovanému prodala předmětné motorové vozidlo. Žalobkyně se v rámci kupní smlouvy zavázala zajistit přepis předmětu koupě v registru vozidel, přičemž předpokladem pro provedení změn v registru bylo mimo jiné doložení zelené karty (dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel) a protokolu o evidenční kontrole ze strany žalovaného. Žalovaný dané listiny nedoložil a změna vlastníka a provozovatele vozidla proto nemohla být správním orgánem zaregistrována. Žalobkyně je tak nadále v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu na pozemních komunikacích, když nový vlastník své povinnosti neplní; odpovědnost za případné dopravní přestupky tak spadá na žalobkyni.2. Předvolání k jednání (s poučením o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání a žalobou), které bylo ve věci nařízeno na den 20. 10. 2025, bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dnem 15. 9. 2025 (ve smyslu § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., když zásilka zaslaná na adresu trvalého bydliště žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 5. 9. 2025). K jednání soudu dne 20. 10. 2025 se však žalovaný bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud tak postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného.3. Kupní smlouvou č. , Anonymizováno, uzavřenou dne 14. 8. 2019 mezi žalobkyní, jako prodávající, a žalovaným, jako kupujícím, měl soud prokázáno, že touto žalobkyně žalovanému prodala motorové vozidlo zn. Ford – Fiesta, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za cenu 34 000 Kč. V čl. 1.4 smlouvy se prodávající zavázala, že zajistní změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel. Kupující se zavázal zajistit na své náklady protokol o evidenční kontrole silničního vozidla a pro účely změny v registru vozidel prodávající předat zelenou kartu dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, protokol o evidenční kontrole a plnou moc.Dle faktury č. , hodnota, a stvrzenky byla kupní cena uhrazena dne 14. 8. 2019 a dle protokolu o předání vozidla vozidlo téhož dne kupující od prodávající převzal.Dopisem ze dne 10. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k dodání potřebných dokladů k registraci vozidla (zelená karta, protokol o evidenční kontrole atd.).4. Dle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.5. Dle § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.6. Dle § 83 odst. 1 písm. b) z. č. 56/2001 Sb. se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka silničního vozidla.7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Kupní smlouvou, fakturou, stvrzenkou a protokolem o předání vozidla vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně žalovanému prodala předmětné motorové vozidlo, které žalovaný převzal a uhradil sjednanou kupní cenu. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by poskytl sjednanou součinnost pro zajištění převodu vozidla v registru vozidel a převod tak nemohl být zaevidován. Žalobkyně má tak naléhavý právní zájem na určení, že od 14. 8. 2019 není vlastníkem ani provozovatelem předmětného motorového vozidla, aby byl zajištěn soulad údajů evidovaných v registru vozidel se skutečným stavem. Proto soud žalobě v plné rozsahu vyhověl.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 2 460 Kč (§ 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.), 2x 300 Kč a 1x 450 Kč paušál (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku, tj. 1 770,30 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 12 200,30 Kč.