6 C 264/2025-59 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 11 700,85 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 21.7.2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, jejich ustanovení mu jsou srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy byla provedena úvěruschopnost žalovaného, kdy v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr byla posouzena jeho příjmová a výdajová stránka, byly přezkoumány klientské informace a bylo nahlédnuto do externích úvěrových registrů. Žalobkyně se zavázala v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutí úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil částku 10 000 Kč a výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky, minimálně 400 Kč. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. Žalobkyně uvedla, že žalovaný celkem načerpal částku 19 429,97 Kč a celkem za poskytnutý úvěr uhradil částku 12 400,266 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13.5.2025. Dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a před podáním žalobního návrhu mu byla ještě zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně uvedla, že se domáhá zaplacení částky 11 700,85 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 944,85 Kč, poplatků za vedení účtu ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Současně žalobkyně požaduje úhradu kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 1 459,67 Kč a úroku ve výši 12,00 % od 19.8.2025 do zaplacení z dlužné jistiny a dále kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 316,24 Kč a zákonného úroku z prodlení od 19.8.2025 do zaplacení z žalované částky.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:4. Smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7307181274, kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 21.7.2023, měl soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve sjednaném úvěrovém rámci ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky a zaplatit sjednané úroky ve výši 26,28 % ročně. Podle úvěrové smlouvy, která byla smluvními stranami podepsána, jsou nedílnou součástí této smlouvy úvěrové podmínky žalující společnosti. Podle článku 5.5 shora označených úvěrových podmínek se za poskytování služeb účtují poplatky a odměny, jejichž výše je uvedena v sazebníku platném ke dni vzniku poplatkové povinnosti. Podle článku 7.1 úvěrových podmínek může dojít k zesplatnění, pokud nebudou dodržovány podmínky splácení úvěru, tedy pokud vznikne dluh dvou a více splátek, nebo nebude zaplacena splátka déle než 3 měsíce. Podle článku 9.1 úvěrových podmínek v případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč.5. Výpisem čerpání, splátek a úhrad z úvěrového účtu žalovaného měl soud prokázáno, jakým způsobem žalovaný peněžní prostředky čerpal a jakým způsobem je splácel. Z výpisu vyplývá, že žalovaný celkem načerpal částku 19 429,97 Kč a za poskytnutý úvěr uhradil částku 12 400,26 Kč. Na jistině žalobkyni dluží částku 9 944,85 Kč, když poplatky za vedení účtu představují částku 156 Kč, náklady na vymáhání představují částku 600 Kč a smluvní pokuta činí částku 1 000 Kč. Kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby pak představuje částku 1 459,67 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení částku 316,24 Kč.6. Listinou ze dne 13.5.2025 oznámila žalobkyně žalovanému okamžitou splatnost závazků žalovaného s tím, že dlužná částka činí celkem 12 520,99 Kč. Žalovaný byl zároveň vyzván, aby úhradu dlužné částky provedl ve lhůtě 14 dnů od sepsání této výzvy. Listinou ze dne 4.6.2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 12 706,72 Kč, představující dluh z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru č. 7307181274 s tím, že pokud nebude úhrada provedena ve lhůtě uvedené v této předžalobní výzvě k plnění, bude žalobou zahájeno soudní řízení.7. Podle § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora cit. ust. dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 11 700,85 Kč spolu s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení byla tvrzení žalobkyně prokázána listinnými důkazy, když bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí revolvingového úvěru, který byl žalovanému schválen a byl mu poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností, kdy žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, došlo ke dni 13.5.2025 k zesplatnění úvěru. Žalovaný byl k předčasnému uhrazení závazků vyzván předžalobní upomínkou ze dne 4.6.2025, když na dlužnou částku žalovaný nic nezaplatil. Protože žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smluvních ujednání, bylo mu uloženo, aby žalobkyni dlužnou částku ve výši 11 700,85 Kč včetně kapitalizovaného úroku, kapitalizovaného úroku z prodlení, ale i úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, zaplatil. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 obč. zák.11. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, která měla ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 2,5 úkonu po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 373 Kč.