9 C 84/2020-40 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od 11. 3. 2019 do zaplacení, představující příspěvek vlastníka popř. provozovatele motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně, [registrační značka] [číslo], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo], neměl od 24. 7. 2018 do 8. 11. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 108 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 10. 3. 2019. Žalovaný na výzvu nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 6. 1. 2020. Žalobce požadoval zaplacení částky [částka] sestávající z částky [částka] příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (108 x 65 Kč), a částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný byl prostřednictvím opatrovníka vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 3. Žalovaný byl prostřednictvím opatrovníka rovněž vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn, neboť tento postup žalobce navrhl. Soud mu stanovil pro vyjádření se lhůtu 15 dnů a poučil ho o důsledcích nečinnosti, které povedou k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovanému uplynula lhůta marně. 4. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav: Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách a Zjištěné údaje o pojištění vozidla ze dne [datum] bylo zjištěno, že v období od 16. 3. 2018 do 23. 7. 2018 [název pojišťovny] [název pojišťovny] pojišťovna eviduje k vozidlu [registrační značka] [číslo] pojistnou smlouvu [číslo] od [datum] jako vlastníka vozidla žalovaného. Z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný byl zbaven způsobilosti k právním úkonům. Z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], a rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že žalovaný je od 19. 3. 2016 omezen ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není způsobilý nakládat s finančními prostředky a veškerým majetkem, jejich hodnota převyšuje [částka] týdně a není způsobilý uzavírat smlouvy, ve kterých hodnota poskytovaného plnění přesahuje částku [částka]. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 15 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 8. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Věcnou legitimaci má ten z účastníků řízení, který je nositelem hmotného práva, o něž v řízení jde, jinak řečeno, kterému svědčí stav z hmotného práva (právo nebo povinnost), o něž v řízení jde. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný měl v rozhodném období k motorovému vozidlu vlastnické právo, z důvodu omezení svéprávnosti nemohl být jeho provozovatelem. Jako vlastník vozidla však z důvodu omezení svéprávnosti nebyl způsobilý mít a plnit povinnosti stanovené zákonem č. 168/1999 Sb. Z důvodů shora soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu jako nedůvodnou zamítl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.