8 C 224/2020-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhal vůči žalované finančního plnění na základě dohody o uznání dluhu ze dne [datum], v níž žalovaná jako dlužník uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše [částka] a zavázala se jej žalobci splatit v 20 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaná se následně dostala do prodlení s plněním splátky [číslo] [číslo]. Žalobce dluh zesplatnil a zesplatnění žalované oznámil spolu s předžalobní upomínkou dne [datum]. Žalovaná do data podání žaloby neuhradila žalobci ničeho. Žalobce proto požadoval k úhradě celkem částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaná jako dlužník a žalobce jako věřitel uzavřeli dne [datum] Splátkovou dohodu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči věřiteli ve výši [částka] a zavázal se jej uhradit v 20 měsíčních splátkách, 1. – 19. ve výši [částka] a 20. ve výši [částka], splatných dle splátkového kalendáře obsaženého ve Splátkové dohodě, pod ztrátou výhody splátek, jestliže se ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám. Ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila ničeho a dostala do prodlení se splátkami [číslo] věřitel dluh zesplatnil. Lhůta k plnění žalované uplynula po zesplatnění ze dne [datum] dne 25. 3. 2020. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1931 o.z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se zavázala žalobci splatit částku celkem ve výši [částka], avšak neuhradila ničeho. Žalované tak zbývá k úhradě celkem [částka]. Úrok z prodlení byl přiznán z dlužné částky v zákonné výši odpovídající ustanovení § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti zesplatněného dluhu ([datum]). 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení, tj. žalobce, který byl zcela úspěšný, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalované zaslal a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za právní zastoupení ve výši [částka] (2,5 x [částka], § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (3 x [částka], podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku [částka] Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.