4 C 169/2022-66 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky dle výroku I., představující dluh žalovaného za služby třetích stran na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřené mezi stranami dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný využíval služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní (a to dle smlouvy sjednané mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] [číslo] a smlouvy sjednané téhož dne [datum] [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za služby [číslo] splatnou dne [datum], kterou žalovanému účtuje cenu za poskytnuté služby, mimo jiné také platby třetím stranám v částce 3 683 Kč (faktura je celkem na částku 5 261 Kč). Celkem dlužná částka činí 3 682,08 Kč (žalobkyně v žalobě uvádí, že žalovaná částka je o něco menší z důvodu interního zaoukrouhlování žalobkyně). Žalobkyně doložila všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací účinné od 11. 8. 2016, dohodu o postoupení smlouvy pro nefiremní zákazníky (převod služby), výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum] s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky (žalobkyně dokládá její odeslání žalovanému potvrzením podání). 5. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona). 6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] dvě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ve smyslu § [číslo], § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a zákona [číslo] Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky za poskytnuté platby třetím stranám ve výši 3 682,08 Kč, jak byly vyúčtovány žalobkyní. Žalovaný nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.