4 C 21/2022-113 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku do jejího garančního fondu za to, že žalovaná neměla v době od 22. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (101 dnů), od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů), od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (123 dnů), od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 (91 dnů), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nákladního automobilu jiného než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], jehož je vlastníkem a provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedený nákladní automobil byl celkem 101 dnů, 121 dnů, 123 dnů a 91 dnů (celkem 436 dnů) nepojištěn. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 8 686 Kč (denní sazba 86 Kč × 101 dnů), dále 10 406 Kč (denní sazba 86 Kč × 121 dnů), dále 10 578 Kč (denní sazba 86 Kč × 123 dnů), dále 7 826 Kč (denní sazba 86 Kč × 91 dnů), a čtyřikrát poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaná ničeho neuhradila. 2. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 26. 5. 2022, č. j. 4 C 21/2022-54, soud žalované ustanovil opatrovníka, protože jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat, neboť není osoba oprávněná za ni jednat (dle výpisu z obchodního rejstříku žalovaná má ke dni 25. 1. 2022 vymazaného posledního jednatele, nemá statutární orgán). 3. Žalovaná se vyjádřila tak, že požaduje řádné provedení důkazů během jednání, nechť je soudem rozhodnuto dle provedeného dokazování. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami: 5. Z výzvy ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 8 686 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem vozidla nákladního automobilu jinému než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu nebylo v době od 22. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (celkem 101 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející, od 10. 3. 2017 do 16. 6. 2019, u [právnická osoba] [příjmení] 8 686 Kč se skládá z denní sazby 86 Kč × 101 dnů. Výzva byla žalované zaslána na adresu sídla ([anonymizováno], výtisk ze sledování zásilky, která byla podána u České pošty, s.p., zásilka byla vhozena do schránky adresáta). Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedené částky dopisem ze dne 2. 12. 2020, ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech mimosoudního uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne 24. 11. 2021 (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalované dne 24. 11. 2021, sledování zásilky PoštaOnline). 6. Z výzvy ze dne 29. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 10 406 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem již shora uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (celkem 121 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející, od 10. 3. 2017 do 16. 6. 2019, u [právnická osoba] [příjmení] 10 406 Kč se skládá z denní sazby 86 Kč × 121 dnů. Výzva byla žalované zaslána na adresu sídla ([anonymizováno], výtisk ze sledování zásilky, která byla podána u České pošty, s.p., zásilka nebyla dodána, neboť ji nebylo možné vložit do schránky). Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedené částky dopisem ze dne 18. 2. 2021, ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech mimosoudního uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne 1. 12. 2021 (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalované dne 1. 12. 2021, sledování zásilky PoštaOnline). 7. Z výzvy ze dne 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 10 578 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem již shora uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (celkem 123 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející, od 10. 3. 2017 do 16. 6. 2019, u [právnická osoba] [příjmení] 10 578 Kč se skládá z denní sazby 86 Kč × 123 dnů. Výzva byla žalované zaslána na adresu sídla ([anonymizováno], výtisk ze sledování zásilky, která byla podána u České pošty, s.p., zásilka byla vrácena odesílateli). Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedené částky dopisem ze dne 15. 4. 2021, ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech mimosoudního uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2021 (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalované dne 13. 12. 2021, sledování zásilky PoštaOnline). 8. Z výzvy ze dne 22. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 7 826 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem již shora uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v době od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 (celkem 91 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pojištění bylo k tomuto vozidlo sjednáno v době předcházející, od 10. 3. 2017 do 16. 6. 2019, u [právnická osoba] [příjmení] 7 826 Kč se skládá z denní sazby 86 Kč × 91 dnů. Výzva byla žalované zaslána na adresu sídla ([anonymizováno], výtisk ze sledování zásilky, která byla podána u České pošty, s.p., zásilka byla doručena 26. 4. 2021). Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedené částky dopisem ze dne 28. 7. 2021, ve kterém žalobkyně požaduje navíc 300 Kč na nákladech mimosoudního uplatnění. Stejně tak předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2022 (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalované dne 6. 1. 2022, sledování zásilky PoštaOnline). 9. Dotazem na [stát. instituce], Odbor dopravy, oddělení vozidel, bylo zjištěno, že pro uvedené období od 22. 9. 2019 do 30. 11. 2020 bylo vozidlo [registrační značka], [VIN kód], provozované a jeho vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná. Od [datum] má vozidlo zadrženo osvědčení o registraci vozidla z důvodu dopravní nehody, avšak vyřazeno z provozu není. 10. Soudem bylo zjištěno, že jediný jednatel žalované, pan [jméno] [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], který žil trvale na adrese [adresa žalované] (proto i k tomuto dni je v obchodním rejstříku uveden zánik jeho funkce), přičemž pozůstalostní řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo pozůstalostí řízení po jediném jednateli žalované (pozn. který je celým jménem [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [jméno] [příjmení]) pravomocně skončeno, právní moc [datum], a to tak, že se potvrzuje, že majetek zůstavitelem zanechaný, a to podíl o velikosti 100 %, společník [jméno] [jméno] [příjmení], dat. [datum narození], ve [právnická osoba] farma [právnická osoba], se sídlem [adresa žalované], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku, vedeném u Krajského soudu v Brně, oddíl C, vložka [číslo], ke dni úmrtí v tržní hodnotě 1 083 000 Kč, a starý nábytek v domě [anonymizována dvě slova], bez hodnoty, připadá státu – České republice. S odůvodnění uvedeného usnesení se podává, že dědictví připadlo státu – České republice, postupem dle § 1634 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. S ohledem na uvedené je jediným společníkem žalované Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. 11. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 13. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako sou